Постановление Челябинского областного суда от 19 февраля 2016 г.

Постановление Челябинского областного суда от 19 февраля 2016 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Черепановой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепановой Е.Н.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2015 года, Черепанова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Черепанова Е.Н. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены обязанности налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ). В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации)

организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

Как следует из материалов дела, в отношении Черепановой Е.Н. старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России N16 по Челябинской области 27.04.2015 года составлен протокол об административном правонарушении N328036, из которого следует, что Черепанова Е.Н., являясь директором ООО "***", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ***, в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков -до 20.01.2015 года не предоставила данные о среднесписочной численности работников ООО "***" за 2014 год.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черепановой Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.

Принимая решение о наличии оснований для привлечения Черепановой Е.Н. к административной ответственности, судьи исходили из того, что Черепанова Е.Н. являлась директором ООО "***" и не выполнила возложенную на нее законом обязанность по предоставлению вышеназванных сведений в налоговый орган, при этом доводы Черепановой Е.Н. о том, что указанная обязанность у нее отсутствовала, поскольку она уволилась из ООО "***" по собственному желанию с октября 2014 года, судьями отвергнуты со ссылками на то, что на момент совершения правонарушения 20.01.2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц сведения относительно директора Общества не изменялись, порядок расторжения трудового договора, предусмотренный ст. 80 Трудового кодекса РФ, работником соблюден не был, приказ об увольнении Черепановой Е.Н. не издавался.

Вместе с тем, с такими выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Статьей 39 этого же Федерального закона определено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основанием прекращения трудового договора является

расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

При этом ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности процедурного, а не материально-правового характера, однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ. Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано

им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Черепанова Е.Н. при рассмотрении дела указывала, что она в адрес единственного участника общества - Ч.А.А. направила заявление, в котором указала о своем желании расторгнуть трудовой договор; заявление получено Ч.А.А. 02.10.2014 года, что подтверждено копиями заявления и почтового уведомления (л.д.14-15).

То обстоятельство, что работодателем по истечении срока предупреждения не издан приказ об увольнении, а также не внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц относительно директора Общества, не свидетельствует о том, что Черепанова Е.Н. продолжает состоять в трудовых отношениях с ООО "***". По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

С учетом изложенного оснований полагать, что в действиях Черепановой Е.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, не имеется, поскольку в данном случае она не является субъектом правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского

районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Черепановой Е.Н. подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 октября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черепановой Е.Н. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя (

областного суда

Н.В.Козлова