Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 11-2102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лутфуллоевой P.P.

судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М.,

с участием прокурора Малышевой О.П.

при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по иску прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Продторг" об отмене приказа и возложении обязанности с апелляционным представлением прокурора Центрального района г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2015 года.

Выслушав доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, возражения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "Продторг" Литвиновой Н.В., Болоховой О.А. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Продторг" (далее ООО "Торговая фирма "Продторг") об отмене приказа N *** от *** года как несоответствующего требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации и возложении обязанности установить сроки выплаты заработной платы в соответствии с требованиями указанной нормы права.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что директором ООО "Торговая фирма "Продторг" *** года издан приказ ***, согласно которому сроки выплаты заработной платы установлены - 10 числа за предыдущий месяц, 25 числа выплата аванса за текущий месяц. Данный приказ является незаконным и подлежит отмене, поскольку противоречит действующему законодательству, нарушает права работников на своевременное получение заработной платы. 24.02.2015 года прокуратурой принесен протест на данный приказ с требованием его отмены и установлении сроков выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового

кодекса Российской Федерации. ООО "Торговая фирма "Продторг" протест прокурора отклонен.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Челябинска просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что перенесение срока выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным. Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 года N 1557-6, следует учитывать, что кроме формального выполнения требований ст. 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раза в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время. Приказ N *** от *** года не соответствует действующему законодательству, позволяя работодателю фактически выплачивать заработную плату с опозданием в полмесяца и нарушает права неопределенного круга работников ООО "Торговая фирма "Продторг" на своевременное получение заработной платы. Однако суд при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки указанным обстоятельствам.

Выслушав прокурора, представителей ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ООО "Торговая фирма "Продторг" *** от *** года "О порядке выплаты заработной платы и аванса работникам" определены сроки выплаты заработной платы работникам: 10 числа выплата заработной платы за предыдущий месяц, 25 числа выплата аванса за текущий месяц.

24.02.2015 года прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в ООО "Торговая фирма "Продторг" с протестом на приказ N *** от *** года.

05.03.2015 года ООО "Торговая фирма "Продторг" дан ответ на ирбтесг прокурора, в котором выражено несогласие с ним, указано, что оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что содержание оспариваемого приказа соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, поэтому являются правильными.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).

На основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс РФ не регулирует, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Постановлением Совета Министров СССР от 23 мая 1957 г. N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, приведенные выше нормы права направлены, в том числе, на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда работников - не реже, чем каждые полмесяца. При этом заработная плата за первую -половину отработанного месяца (аванс) подлежит выплате работникам в текущем месяце.

Проанализировав действующее законодательство, суд первой инстанции пришел к выводу, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В оспариваемом прокурором приказе N *** от *** года установлена периодичность выплаты заработной платы 2 раза в месяц, то есть в сроки, не противоречащие требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже, чем каждые полмесяца. Поскольку данное правило ответчиком было соблюдено, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционного представления о том, что перенесение срока выплаты заработной платы на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику полностью за отработанный месяц в последней день календарного месяца действующим законодательством не установлена.

Доводы апелляционного представления о том, что приказ N *** от *** года не соответствует действующему законодательству, позволяя работодателю фактически выплачивать заработную плату с опозданием в полмесяца и нарушает права неопределенного круга работников ООО "Торговая фирма "Продторг" на своевременное получение заработной платы;несостоятельны, поскольку установление срока выплаты заработной платы 10 и 25 числа не противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и не приводит к выплате заработной платы реже, чем каждые полмесяца.

Ссылка на письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 года N 1557-6 не может быть принята во внимание, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер при определении размера аванса, конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального районного суда г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: