Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 11-3479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Родиной А.К., Шалиевой И.П.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тартаковской Ю.В.на решение Советского районного суда г.Челябинска от 16 октября 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стрела" к Тартаковской Ю.В. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее ООО "Стрела" ) обратилось в суд с иском к Тартаковской (ранее имевшей фамилию Клепалова) Ю.В. о взыскании задолженности в размере ***руб. *** коп. за содержание и ремонт, коммунальные услуги, указав в обоснование следующее.

Ответчик является собственником нежилого помещения *** площадью*** кв.м., расположенного по адресу:***. 18 сентября 2013 года решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК, оформленного протоколом N1, определена доля собственника -Клепаловой Ю.В. ( сейчас Тартаковской Ю.В.) в праве общей собственности на общее имущество здания торгового комплекса пропорционально площади нежилого помещения 8/100 общего имущества. 30 октября 2014 года решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса, оформленного протоколом N 1, установлен размер ежемесячных платежей собственников нежилых помещений за содержание и ремонт. За период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года задолженность составляет ***руб. из них ***руб.- плата за содержание и ремонт,***руб.- за коммунальные услуги. Ответа на претензию с требованием об оплате коммунальных и иных услуг от ответчика не поступило. Оплата до настоящего времени не произведена.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, по тем же основаниям просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере ***руб.***коп. из них:

за содержание и ремонт- ***руб., коммунальные услуги - ***руб. ***коп.

Представитель истца Павлова Е.О., в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика Фальковский В.В. в суде первой инстанции исковые требования в части взыскания платы за коммунальные услуги в размере ***руб. *** коп. признал; требования о взыскании ***руб.-платы за содержание и ремонт считает необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требован ия, так как часть договоров не имеют отношения к исковым требованиям, а именно: необоснованно включена часть расходов: за аренду земельного участка в размере ***руб. за 2014 год, так как истец не имеет к нему какого-либо отношения; ремонтные работы (гидроизоляция крыши, фасада) в размере *** руб. за 2014 год, так как нет об этом решения общего собрания собственников; оплата услуг связи в размере ***руб. за 2014 год за отсутствием у истца таких документов; оплата услуг охраны в размере *** руб. за 2014 год, так как такая обязанность на истца не возлагалась протоколами общего собрания; оплата услуг по уборке территории в размере ***руб. за 2014 год за отсутствием оказания таких услуг, кроме того земельный участок находится в аренде у третьего лица; оплата услуг по уборке помещений в размере ***руб. за 2014 год, так как такая обязанность на истца не возлагалась протоколами общего собрания. Кроме того, указал, что при составлении протокола N 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса от 30 октября 2014 года голосовало менее 2/3 общего числа голосов и данный протокол является подложным в части определения доли Порсева М.В., а также относительно его волеизъявления, также не соответствуют действительности акты к договору на оказание услуг N20/к от 10 февраля 2015 года и N 18/к от 01 января 2014 года.

Суд первой инстанции исковые требования ООО "Стрела" удовлетворил.

Взыскал с Тартаковской Ю.В. в пользу ООО "Стрела" задолженность по оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года - ***руб. *** коп., из них: за содержание и ремонт- ***руб., коммунальные услуги- ***руб. *** коп.

Взыскал с Тартаковской Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

В апелляционной жалобе Тартаковская Ю.В. просит об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, вынесенного без учета

фактических обстоятельств дела и при нарушении норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что позиция ответчика сводится к тому, что истец обязан предоставить доказательства в подтверждение несения таких расходов, а также доказательства в подтверждение обоснованности взыскания указанной суммы, а именно доказательств, подтверждающих из чего сложились такие расходы, на какие цели указанная сумма предназначена, равно как доказательства фактического несения истцом таких расходов. На момент подачи искового заявления таких документов не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что общим собранием ему поручалось приобретать в свою собственность какие-либо рекламные конструкции, приобретать в аренду земли для этих конструкций. При этом возлагая на ответчика свои расходы. Истец необоснованно извлекает прибыли из таких своих незаконных действий.

Истец не доказал 'требования в части взыскания платы за обслуживание и ремонт. В части капитального ремонта не представлено сведений о наличии и зачислении каких-либо денег на специальный счет для капитального ремонта. Не представлено доказательств принятия решения о проведении капитального ремонта и утверждения сметы на проведение таких работ.

Представитель ООО "Стрела", Тартаковская Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно(л.д. 180,181 том 5), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы ответчика, возражениях истца , изучив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменить.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Тартаковская ( ранее Клепалова) Ю.В. является собственником нежилого помещения *** площадью***кв.м., расположенного по адресу: ***.

18 сентября 2013 года решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса, оформленного протоколом N 1, определена доля собственпика-Тартаковской (Клеиаловой) Ю.В. в праве общей собственности на общее имущество здания торгового комплекса пропорционально площади нежилого помещения 8/100 общею

имущества. Указанным протоколом ООО "Стрела" выбрано и утверждено в качестве управляющей компании для обслуживания здания торгового комплекса.

30 октября 2014 года решением общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса, оформленного протоколом N 1, установлен размер ежемесячных платежей собственников нежилых помещений за содержание и ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника, капитальный ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника.

Указанным протоколом утвержден перечень услуг Управляющей компании по содержанию и ремонту здания торгового комплекса. Проект договора на обслуживание здания торгового комплекса, между собственником и управляющей компанией, в предлагаемой редакции. ООО "Стрела" уполномочено от своего имени и за счет собственников нежилых помещений, расположенных в здании торгового комплекса, заключать, изменять, исполнять договоры с поставщиками коммунальных услуг по обеспечению здания услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоогведсния, электроснабжения, вывоз ТБО.

На основании решения Общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса по адресу: ***, истцом подготовлен договор N***от 01 октября 2013 года на обслуживание здания торгового комплекса, в соответствии с условиями которого управляющая компания (ООО "Стрела") обязуется обеспечить коммунальное, техническое и иное обслуживание здания в объеме и на условиях, установленных договором, а собственник (Клепалова Ю.В.) обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, сроки и размере в соответствии с условиями договора (п. 3.1), вносить плату за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего, имущества в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п. 4.3.1); общая сумма ежемесячной платы за обслуживание, содержание и ремонт, в том числе капитальный, составляет ***руб., в том числе: размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме *** руб., размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме ***руб. (п. 5.1) ; оплата коммунальных услуг производится по тарифам, выставляемым поставщиками услуг, согласно показаний приборов учета, в отношении отопления и электроснабжения мест общего пользования начисление к оплате производится пропорционально площади помещения к площади здания (п. 5.2), и т.п., договор действует с 01 октября 2013 года по 3 1 декабря 201 8 года (п. 9.1).

Приложениями к договору являются перечень общего имущества в здании торгового комплекса, перечень услуг по обслуживанию и

содержанию здания торгового комплекса, перечень работ по текущему ремонту общего имущества, критерии снижения оплаты за неполное или некачественное предоставление коммунальных и других услуг (п. 9.6 договора).

Указанный договор ответчиком не подписан.

Во исполнение договора на обслуживание здания торгового комплекса 01 декабря 2013 года между ООО "Стрела" и ОАО "Челябэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N 943.

Также 20 марта 2014 года между ООО "Стрела" и МУН "ЧКТС" заключен договор на теплоснабжение N ***. В перечне объектов, включенных в договор, значится нежилое здание по адресу: ***.

Кроме того, между ООО "Стрела" и ООО "Эталон-Лифт" 15 августа 2014 года заключены : договор N ***на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузового подъемника (лифта), 01 января 2013 года договор на оказание охранных услуг, 08 августа 2013 года с МУЛ "Городской экологический центр" договор N ***услуг по сбору, вывозу, размещению отходов, 01 марта 2013 года с ООО "Вектор" договор на техническое обслуживание систем автоматического пожаротушения, договоры аренды грязезадерживающего коврового покрытия, 06 мая 2014 года, 10 апреля 2014 года с ООО "Алые паруса" договор подряда на работы по ремонту гидроизоляции фасада ТК "Стрела", ремонтных работ, 03 июля 2014 года с ООО "Строительные технологии" договор оказания услуг по гидроизоляции кровли, 10 февраля 2015 года с ООО "Виконт +", 01 января 2014 года с ООО "Кристалл" договоры на оказание услуг по уборке территории и помещений, 01 июня 2014 года с ООО "Кристалл" договор на оказание услуг по мойке фасада, 20 сентября 2013 года с ООО "ДДТ_ Адонис" договор N***дератизации, 24 марта 2014 года с ООО "А-')лит клипинг" договор по оказанию услуг по мытью фасада, 04 марта 2015 года с ООО ГДСК-Урал договор на производство отделочных работ, 01 июля 2013 года с ОАО "МегаФон" договор на оказание услуг связи, 27 ноября 2014 года с ООО "Дортранс" договор на уборку и вывоз снега, от 22 июля 2014 года с ООО "СтройКомплект" на оказание услуг по опрессовке наружных тепловодов. а также иные договоры.

07 апреля 2015 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по коммунальным и иным услугам. Оплата задолженности не произведена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210, ст. 249, 289, ч. 1 ст. 290, ст. 309, ст. 310, ст. 421, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 39, п.п. 1, 5 ч.2 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.З Правил предоставления коммунальных услуг

гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров

0 правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходил из того, что обязательства по оплате задолженности по коммунальным и иным услугам ответчиком до настоящего времени не исполняются надлежащим образом, размер заявленных истцом исковых требований ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Тартаковская Ю.В. в силу положений ст.ст. 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36 ч.1, 153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" обязана оплачивать коммунальные услуга и вносить плату за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг в за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года - ***руб.***коп. ответчиком не оспорен, подтвержден документально, истцом представлен подробный расчет указанного долга, ответчиком контррасчет не представлен.

В указанной часта решение суда не обжаловано и у судебной коллегии нет оснований для изменения суммы платежей за коммунальные услуги.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканной судом за содержание, текущий и капитальный ремонт, по следующим основаниям.

При взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт за период с 01 июня 2014 года по 31 августа 2015 года в размере ***руб. , суд исходил из представленного истцом расчета , произведенного в соответствии с решениями общего собрания собственников от 18.09.2013г. ( содержание и ремонт *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника, капитальный ремонт ***руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника ежемесячно - л .д. 7-13 т. 1) и от 30.10.2014г. ( содержание и ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника , капитальный ремонт в размере *** руб. за 1 кв.м. от площади нежилого помещения каждого собственника - ежемесячно - л.д. 15-18 т. 1).

Согласно расчета истца , исходя из данного размера платежей , за период с июня 2014г. по октябрь 2014г. задолженность Тартаковской Ю.В. составляет***руб. ( июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2014г. по ***руб. ( ***руб. + *** руб -*** руб. х***кв.м. = ***руб.), ***руб. х 5 месяцев ~ ***руб.).

Судебная коллегия согласна с данным расчетом истца, так как он основан на решении общего собрания собственников от 18.09.2013г., на котором присутствовало 100 % собственников , за данное решение проголосовали собственники, обладающие 91,64% голосов. Указанное решение не оспорено, не признано недействительным.

Согласно расчета истца, исходя из вышеуказанного размера платежей , за период с ноября 2014г. ( после принятия решения от 30 октября 2014г. ) за период с ноября 2014г. по август 2015г. задолженность ответчика составляет ***руб. ( ноябрь, декабрь,январь, февраль, март,апрель, май, июнь, июль, август - 10 месяцев - по ***руб. ( *** руб. +*** руб. ~ ***руб. х***кв.м. - ***руб. ) х 10 месяцев - ***руб.).

Судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом по с л е д у ю щ и м о с н о в а н и я м.

На внеочередном общем собрании от 30.10.2014г. собственников нежилых помещений в торговом комплексе по адресу: ***, присутствовало собственников, обладающих голосами 61.68%, за указанный размер проголосовали собственники, обладающие 58.66 % голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: п. 1.1 ) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта); п. 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30 августа 2013года N271-11 установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме : на 2014год - 6 руб., на 2015год - 6руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном

доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов 01 общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в м н о г о к в а рт и р н о м до м е.

Таким образом, для принятия решения об определении размера взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в м и о г о к в а р т и р и о м д о м е.

На общем собрании для принятия указанного решения отсутствовал требуемый кворум ( должно быть 06,67 %, а голосовали за 58,66%).

Представитель ответчика в суде первой инстанции заявлял об отсутствии кворума и , соответственно, о ничтожности данного решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 2 ) принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений, данных в пункте 106 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой! Гражданского кодекса Российской Федерации" , следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК" РФ, ()5 ЛПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

При наличии вышеуказанных возражений ответчика суд обязан был вынести на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания в части установления ежемесячных взносов на капитальный ремонт, в силу его н ичтожноети.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что невозможно применять решение внеочередного общего собрания от 30.10.2014г. в части установления взносов на капитальный ремонт в размере ***руб. с одного кв адратн о го метр а.

В связи с тем, что минимальный размер в Челябинской области установлен па 2014год - 6 руб., на 201Згод - 6руб. 40 коп., плата , подлежащая взысканию с ответчика на содержание, текущий капитальный ремонт за период с ноября 2014г. по август 2015г. составляет: ноябрь, декабрь 2014г. *** руб. *** руб. - *** руб. х***кв.м. = ***руб. х 2 месяца = ***руб.; январь-август 2015г. - 8 месяцев - *** руб. ^ *** руб. *** коп. - *** руб. *** коп. х***кв.м. =***руб. х 8 мес. = ***руб. t ***руб. - ***руб.

Общий размер задолженности платы за содержание, текущий и капитальный ремонт , подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет :***руб. I- ***руб. = ***руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет ***руб. *** коп. ( ***руб. ь ***руб. ***коп. ).

Исковые требования истца удовлетворены в размере 95,13% ( ***руб. *** кон. х 100% : ***руб. *** коп.).

В связи с указанным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика , составляет : в пользу истца ***руб., в доход местного бюджета ***руб. *** коп. ( истец уплатил государственную пошлину 13 размере ***руб. ( т. I л.д. 151).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательства в подтверждение несения таких расходов, обоснованность заявленной ко взысканию суммы, из чего сложились "такие расходы, на какие цели указанная сумма предназначена, равно как доказательства фактического несения истцом таких расходов; не доказал, что общим собранием ему поручалось приобретать в свою собственность какие-либо рекламные конструкции, приобретать в аренду земли для этих конетрукцийще доказал требования в части взыскания платы за обслуживание и ремонт; не представил сведения о наличии и зачислении каких-либо денег на специальный счет для капитального ремонта, а также доказательств принятия решения о проведении капитального ремонта и утверждения сметы на проведение таких работ.

Указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за содержание, текущий и капитальный ремонт, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

1С отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества,

использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду .

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым иод квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Таким образом, ответчик как собственник нежилого помещения площадью***кв.м. обязан нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанном здании.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в '.лом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения ( ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей! в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника ( ст. 39 Жилищного кодекса Росс и йской Федераци и).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество ( ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным 1 Постановленнем Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 3 1).

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме является

органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Учитывая изложенное, решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме является обязательным для исполнения в сем собственн1 икам и помещен и й.

Размер расходов на содержание общего имущества, ремонт; определен решением собственников нежилых помещений в торговом комплексе по адресу: ***, рассчитывается с учетом доли ответчика в общем имуществе, и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуальною кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Челябинской области от 16 октября 2015г. изменить.

Изыскать с Тартаковской Ю.В.в пользу ООО " Стрела" за период с 01.06 .2014г. но 31.08. 2015г. плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги в размере ***руб. *** коп., из которых за содержание и ремонт ***руб., за коммунальные услуги ***руб. ***коп.

Взыскать с Тартаковской Ю.В.расходы по оплате государственной пошлины ***руб. в пользу ООО " Стрела" и ***руб. *** коп. в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи: