Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-1111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Лящовской Л.И., Скоковой Д.И.

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к Наумову В.Е., Наумовой С.А., Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитования, ООО "Строй-Сервис" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

по апелляционной жалобе ПАО "Банк ВТБ 24"

на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя ПАО "Банк ВТБ 24" Маслиева Е.В. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

29.08.2014 ЗАО "Банк ВТБ 24" заключило с Наумовым В.Е. кредитное соглашение об открытии кредитной линии путем предоставления отдельных кредитов с общим лимитом в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяцев с даты предоставления первого кредита по ставке " ... "% годовых с условием погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств ЗАО "Банк ВТБ 24" 29.08.2014 заключило с Наумовым В.Е. и с ООО "Строй-Сервис" договоры залога недвижимого имущества.

Предметом ипотеки по договору между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Наумовым В.Е. явились земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... " и нежилое здание площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N, расположенные по адресу - "адрес".

Предметом ипотеки по договору между ЗАО "Банк ВТБ 24" и ООО "Строй-Сервис" явились нежилое здание растворо-бетонного узла площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N и право аренды земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N, по адресу - "адрес".

Также 29.08.2014 ЗАО "Банк ВТБ 24" и Наумов В.Е. заключили договор залога товаров в обороте общей стоимостью " ... " рублей.

Кроме того, в целях обеспечения возврата кредитов ЗАО "Банк ВТБ 24" 29.08.2014 заключило договоры поручительства:

- с Наумовой С.А. - договор, предусматривающий солидарную ответственность поручителя;

- с Белгородским гарантийным фондом содействия кредитования - договор, предусматривающий субсидиарную ответственность поручителя в пределах " ... "% от суммы неисполненных заемщиком обязательств в части возврата основного долга, но не более " ... " рублей.

По заключенным с ООО "Строй-Сервис" 29.08.2014 договорам право собственности на здание растворо-бетонного узла и право аренды земельного участка площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N перешло к Наумову В.Е.

Дело инициировано иском ПАО "Банк ВТБ 24", в котором с учетом уточнения требований в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств оно просит:

- расторгнуть кредитное соглашение от 29.08.2014;

- солидарно взыскать с Наумова В.Е. и Наумовой С.А. задолженность по кредитному соглашению в общем размере " ... " рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанные земельный участок площадью " ... " кв.м ( N), нежилое здание площадью " ... " кв.м ( N), нежилое здание растворо-бетонного узла площадью " ... " кв.м ( N) и на право аренды земельного участка площадью " ... " кв.м ( " ... "), установив их начальную продажную стоимость на торгах в размерах соответственно " ... " рублей, " ... " рублей, " ... " рублей и " ... " рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте, установив начальную продажную цену имущества на торгах в размере " ... " рублей;

- взыскать в субсидиарном порядке с Белгородского гарантийного фонда содействия кредитования задолженность в размере " ... " рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержал.

Ответчики Наумов В.Е. и Наумова С.А. заявили о признании иска, подтвердив заключение кредитного договора, договоров залога и договоров поручительства, получение денежных средств и пользование ими, ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, наличие задолженности и ее размер.

Решением суда иск Банка удовлетворен в части.

Расторгнуто кредитное соглашение от 29.08.2014 г., заключенное между ПАО "Банк ВТБ 24" и Наумовым В.Е.

С Наумова В.Е. и Наумовой С.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по кредитному соглашению от 29.08.2014 г. солидарно взыскана задолженность в общем размере " ... " рублей, госпошлина по " ... " рублей с каждого.

Обращено в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по обязательствам Наумова В.Е. взыскание на принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу - "адрес" с кадастровым номером N, с инвентарным номером " ... " лит. Б Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере " ... " рублей;

- земельный участок площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу - "адрес", с кадастровым номером N. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере " ... " рублей;

- нежилое здание растворо-бетонного узла площадью " ... " кв.м, расположенное по адресу - "адрес", с кадастровым номером N, с инвентарным номером " ... " лит. Б. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества на торгах в размере " ... " рублей;

Обращено в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по обязательствам Наумова В.Е. взыскание на право аренды земельного участка площадью 1625 кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу - "адрес". Установлена начальная продажная цена права аренды на торгах в размере " ... " рублей.

Обращено в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по обязательствам Наумова В.Е. взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте N от 29.08.2014 - предметы и компоненты мебели различного назначения (наборы, секции, углы, диван-кровати, кровати, кресла, столы, стулья, скамьи, матрацы, табуреты, зеркала, комоды, тумбы, шкафы, полки, вешалки, банкетки, шкафы-витрины, барные стойки). Установлена начальная продажная цена имущества на торгах в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании в субсидиарном порядке с Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию в пользу истца задолженности по кредитному соглашению от 29.08.2014 г. в размере неисполненных обязательств как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда в части расторжения кредитного соглашение от 29.08.2014 г., заключенное между ПАО "Банк ВТБ 24" и Наумовым В.Е., взыскания с Наумова В.Е. и Наумовой С.А. в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по кредитному соглашению от 29.08.2014 г. солидарно задолженности в общем размере " ... " рублей, госпошлины по " ... " рублей с каждого, обращении в пользу ПАО "Банк ВТБ 24" по обязательствам Наумова В.Е. взыскания на принадлежащее ему заложенное недвижимое имущество сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении иска о привлечении Белгородского гарантийного фонда содействия кредитованию к субсидиарной ответственности и взыскания в пользу Банка задолженности в размере неисполненных обязательств, в части возврата суммы основного долга в сумме " ... " руб., то суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для привлечения Фонда к субсидиарной ответственности не имеется.

Данные выводы являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 42 от 12 июля 2012 г. "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

Как видно из материалов дела, порядок предъявления требований к Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитования как к субсидиарному поручителю и порядок исполнения договора поручительства предусмотрены его 4-м разделом.

В соответствии с п. 4.4 договора банк обязан в течение 90 календарных дней с даты неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору принять все разумные и доступные меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по поручительствам третьих лиц и т.п.) в целях получения от заемщика не возвращенной суммы основного долга.

Согласно п. 4.5 договора по истечении сроков и выполнении процедур, указанных в п. 4.4, в случае, если в порядке, установленном кредитным договором, сумма основного долга не была возвращена банку, последний предъявляет требования к Фонду, как к субсидиарному поручителю.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что условиями договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности Фонда только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и солидарного поручителя, в том числе обращения взыскания на заложенное имущество. Требования к субсидиарному должнику не могут быть предъявлены и соответственно удовлетворены до обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку взыскание на заложенное имущество судом обращается лишь сейчас (по рассматриваемому иску), то в связи с несоблюдением истцом условий договора субсидиарного поручительства в части принятия всех возможных мер к взысканию задолженности с должника (в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество), правовых оснований для привлечения к ответственности субсидиарного должника у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки представленных доказательств, иного применения норм материального права, на что ссылается представитель Банка в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Банк ВТБ 24" к Наумову В.Е., Наумовой С.А., Белгородскому гарантийному фонду содействия кредитования, ООО "Строй-Сервис" о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи