Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-29/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е. и Шарова А.Е. к Шаровой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Шаровой И.Г. в ее интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Шаровой К.К. (представителя Шаровой И.Г.), поддержавшей жалобу, а также Завьялова А.Н. (представителя истцов Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарова А.Е.), полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Со смертью Ш., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде следующего имущества (далее - спорное имущество): квартира N в доме N по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" "данные изъяты" области, жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", денежный вклад " "данные изъяты"" счет N в операционном отделении "данные изъяты" N "данные изъяты" отделения N

На момент смерти Ш. к его наследникам по закону первой очереди относились Ш.1 и Ш.2 (сыновья), которые умерли, не получил свидетельство о праве на наследство их отца.

Шарова И.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш., обратилась в суд с иском о признании за ними (в "данные изъяты" долях) права собственности в порядке наследования на вышеуказанные объекты недвижимости, исходя из причитающейся Ш.1 доли наследства Ш., ссылаясь на то, что она и Ш. (ее сын) являются наследниками Ш.1, который в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью Ш., но умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев получить свидетельство о праве на указанное наследство. С учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований Шарова И.Г. просила признать за ней и Ш. право на "данные изъяты" долю за каждым в праве на данное наследственное имущество.

Шарова М.Г., действующая в своих интересах и интересах детей Шаровой Д.Е. и Шарова А.Е., обратилась со встречным иском о признании за каждым из них по "данные изъяты" доле в праве на спорное наследство, открывшееся со смертью Ш., сославшись на фактическое принятие данного наследства Ш.2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, а также на фактическое принятие наследства по закону наследниками Ш., а именно, Шаровой М.Г. (супругой) и сыновьями: Шаровым Д.Е. и Шаровым А.Е.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Шаровой И.Г. и Ш. признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве за каждым на наследство в виде квартиры N в доме N по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", земельного участка с возведенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками в с. "данные изъяты" "данные изъяты" района "данные изъяты" области, вкладов со всеми причитающимися процентами по счетам в дополнительном офисе N "данные изъяты" N, N, N, N, N, N. За Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е. и Шаровым А.Е. признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве за каждым на наследство в виде квартиры N в доме N по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", земельного участка с возведенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками в с. "данные изъяты" "данные изъяты" района "данные изъяты" области, вкладов со всеми причитающимися процентами по счетам в дополнительном офисе N "данные изъяты" N, N, N, N, N, N.

ДД.ММ.ГГГГ от Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарова А.Е. поступило в суд заявление о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.120-121)

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, решение Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Данное определение вступило в законную силу.

Определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шаровой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Ш., к Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарову А.Е. о признании права собственности на наследственное имущество, - оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Данное определение не отменено. В связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело (как и суд первой инстанции) только по встречному иску.

С учетом изменения требований по встречному иску в порядке ст. 39 ГПК РФ Шарова М.Г., Шарова Д.Е., Шарова А.Е. просили признать за ними по "данные изъяты" доле в праве за каждым на квартиру N в доме N по ул. "данные изъяты" в г. "данные изъяты", а также по "данные изъяты" доле в праве за каждым на земельный участок с жилым домом, надворными постройками в с. "данные изъяты" "данные изъяты" района и вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями "данные изъяты" счет N в операционном отделении "данные изъяты" N "данные изъяты" отделения N.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 24 сентября 2015 года исковые требования Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е. и Шарова А.Е. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шарова И.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., просит решение отменить и отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме, ссылаясь на факт ненадлежащего извещения ее о времени и месте судебного заседания от 24.09.2015 года. Кроме того, жалоба содержит доводы о том, что истица Шарова М.Г. не обращалась в суд за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства, не обжаловала решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, и должна была знать о наличии завещания Ш. на имя Ш.2 на момент вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны представителя Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарова А.Е. - Завьялова А.Н. принесены письменные возражения относительно жалобы, в которых он просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Определением от 22 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, указав на допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального законодательства, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчицы Шаровой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о времени и месте проведения судебного заседания. Извещение о судебном заседании, в котором было принято решение суда, было направлено и получено Шаровой И.Г. без обеспечения реальной возможности ее участия в судебном разбирательстве, что является ненадлежащим извещением в силу ст. 113 ГПК РФ, учитывая отдаленность места жительства Шаровой И.Г. (г. "данные изъяты") и получение ею судебного извещения менее чем за сутки до времени проведения судебного заседания, в котором было принято решение суда, что следует из процессуальных документов по делу (сведения об отслеживании почтовых отправлений Почты России на л.д.35-36 в т.2, протокол судебного заседания от 24.09.2015 года).

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 и ч.5 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов (Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарова А.Е.) Завьялов А.Н. считает заявленные исковые требования своих доверителей подлежащими удовлетворению.

Шарова К.К. (представитель ответчицы Шаровой И.Г.) просит отказать в удовлетворении заявленных требований Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарова А.Е.

Истцы Шарова М.Г., Шарова Д.Е., Шаров А.Е., ответчица Шарова И.Г., действующая в ее интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.., в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.6 т.1).

Как подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198), ответом "данные изъяты" отделения N "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, - на день открытия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, Ш. на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира N в доме N по улице "данные изъяты" в городе "данные изъяты" "данные изъяты" области, жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", денежный вклад " "данные изъяты"" счет N в операционном отделении "данные изъяты" N "данные изъяты" отделения N.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196 т.1), Ш. из имущества, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещал Ш.2 квартиру N в д. N по улице "данные изъяты" города "данные изъяты" "данные изъяты" области. Данное завещание, удостоверенное старшим государственным нотариусом "данные изъяты" государственной нотариальной конторы Л., не изменялось и не отменялось, в том числе путем составления нового завещания, как следует из ответов нотариуса М. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 142) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 227), нотариуса К. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 154) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 220), нотариуса Д. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156) и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231), нотариуса С. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171) и от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 219), нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 228).

Имеется также завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное государственным нотариусом "данные изъяты" государственной нотариальной конторы Е. (том 1 л.д. 197), которым Ш. завещал садовый участок N в садовом товариществе " "данные изъяты"", земельный участок для строительства индивидуального жилого дома "данные изъяты" соток (ул. "адрес") Ш.2 и Ш.1 в "данные изъяты" долях. Перечисленное в данном завещании от ДД.ММ.ГГГГ имущество не относится к предмету спора и не влияет на распределение долей сторон по делу в отношении спорного наследства.

Завещание Ш. от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет и не изменяет ранее составленное им завещание от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные завещания составлены относительно разного имущества и не противоречат друг другу.

Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять любым из двух предусмотренных законом способов: путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Ш.2 в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство, открывшееся со смертью Ш., поскольку проживал в принадлежащей наследодателю спорной квартире на день открытия наследства и в течение последующих шести месяцев, что подтверждается справкой ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш. умерший ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на день смерти по адресу спорной квартиры: "адрес", вместе с ним был зарегистрирован и Ш.2 Кроме того, проживание Ш.1 в спорной квартире подтверждается также заявлением другого наследника - Ш.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства), в котором Ш.1, принимая наследство, сообщил о проживании Ш.2 в данной квартире (том 1 л.д. 93).

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований (абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Однако, суду не предоставлены доказательства осведомленности Ш.2 о наличии в его пользу завещания в отношении спорной квартиры. В связи с чем, считается, что Ш.2 принял наследство, открывшееся со смертью Ш., завещанное и не завещанное по всем основаниям, в том числе и по закону. Ш.2 фактически принял наследство в отсутствие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, и не должен был знать о наличии на данную квартиру завещания, составленного в его пользу.

Ш.1 принял наследство, открывшееся со смертью Ш., путем подачи в установленный законом срок нотариусу заявления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93).

Иные наследники Ш., принявшие наследство, отсутствуют.

Таким образом, из спорного наследства Ш.2 перешло в порядке универсального правопреемства право собственности на спорную квартиру как на завещанное ему имущество, а также перешла "данные изъяты" доли в праве собственности на спорные земельный участок с жилым домом (учитывая наличие у Ш.1 как наследника первой очереди по закону права собственности в размере "данные изъяты" доли на незавещанное имущество).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.2 умер (свидетельство о смерти, л.д.127 т.1), не оставив завещание.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ к наследникам Ш.2 первой очереди по закону относятся Шарова М.Г. (супруга) и дети: Шарова Д.Е., Шаров А.Е., которые наследуют в "данные изъяты" долях.

Вышеназванные наследники Ш.2 фактически приняли наследство, открывшееся со смертью Ш.2, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент смерти последнего и в установленный законом шестимесячный срок (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически проживали в спорной квартире, что подтверждается справкой ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44).

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ к Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е., Шарову А.Е. перешло в "данные изъяты" долях (по "данные изъяты" доле каждому) право собственности на спорную квартиру, а также - по "данные изъяты" доле каждому в праве собственности на спорные земельный участок с жилым домом и денежный вклад.

Таким образом, исковые требования Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е. и Шарова А.Е. подлежат удовлетворению.

Доводы Шаровой И.Г., изложенные в апелляционной жалобе, согласно которым обнаружение завещания от ДД.ММ.ГГГГ не должно было повлечь отмену решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, - являются несостоятельными, поскольку данное решение отменено определением Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и является обязательным (ст. 13 ГПК РФ). При новом рассмотрении дела суд обязан учесть наличие завещания наследодателя, исходя из положений ст. 1111 ГК РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе Шаровой И.Г., не опровергают вышеуказанные выводы судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 24 сентября 2015 года по делу по иску Шаровой М.Г., Шаровой Д.Е. и Шарова А.Е. к Шаровой И.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., о признании права собственности на наследственное имущество отменить.

Принять новое решение.

Признать за Шаровой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. "данные изъяты" "данные изъяты" области, Шаровой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой города "данные изъяты", Шаровым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем города "данные изъяты" "данные изъяты" области, право на "данные изъяты" долю за каждым в праве "данные изъяты" долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. "данные изъяты" в городе "данные изъяты" "данные изъяты" области, с кадастровым номером N.

Признать за Шаровой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. "данные изъяты" "данные изъяты" области, Шаровой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой города "данные изъяты", Шаровым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем города "данные изъяты" "данные изъяты" области, право на "данные изъяты" долю за каждым в праве "данные изъяты" долевой собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом, площадью "данные изъяты" кв.м, и надворными постройками, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Признать за Шаровой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой г. "данные изъяты" "данные изъяты" области, Шаровой Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой города "данные изъяты", Шаровым А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем города "данные изъяты" "данные изъяты" области, право на "данные изъяты" долю за каждым в праве "данные изъяты" долевой собственности на денежный вклад со всеми причитающимися процентами и компенсациями "данные изъяты" счет N) в операционном отделении "данные изъяты" N "данные изъяты" отделения N.

Решение является основанием для прекращения права Шаровой И.Г. и Ш. на квартиру N в доме N по ул. "данные изъяты" в "данные изъяты" "данные изъяты" области с кадастровым номером N, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N и N.

Председательствующий

Судьи