Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-587/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к К. о включении в число наследников по закону, в связи с нахождением лица на иждивении наследодателя в порядке ч.2 ст. 1148 ГК РФ

по апелляционной жалобе О.

на решение Корочанского районного суда от 13 ноября 2015 года

Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения О., ее представителя - Т., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика - А., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Дело инициировано иском О., которая просила включить ее в число нетрудоспособного наследника по закону первой очереди, вследствие нахождения на иждивении у наследодателя - Н., умершего "данные изъяты".

В обоснование требований истица указала на то, что с "данные изъяты" по "данные изъяты" она ( О.) проживала без заключения брака с Н. до дня смерти.

"данные изъяты" она и Н. оформили в ЕГРП право собственности на недвижимое имущество - квартиру по "данные изъяты" доли за каждым, расположенную по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", переданную им в порядке приватизации.

В период совместной жизни она и Н. за общие средства нажили другое недвижимое и движимое имущество (гараж, земельный участок, автомобиль), которое было оформлено на Н., как главу семьи. Она отдавала Н. свою пенсию, т.к. он распоряжался бюджетом. С 2001 г. она является инвалидом "данные изъяты" бессрочно. Ее пенсия по размеру была меньше пенсии наследодателя, она находилась на его иждивении при жизни.

В судебном заседании истица и ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что Н. являлся инвалидом "данные изъяты" с "данные изъяты", его пенсия в последний год жизни была на "данные изъяты" руб. больше, чем у О. В последние годы жизни Н. болел, нуждался в уходе. Материальную помощь Н. оказывал ответчик, что исключает обоснованность иска.

Решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В жалобе ссылается на обстоятельства, что в суде первой инстанции, указывается о несогласии с выводами суда положенными в обоснование выводов об отказе в иске.

В жалобе указывается на то, что апеллянт совместно проживал с Н., состоял в фактическом браке - 26 лет, являясь нетрудоспособной в период с "данные изъяты" по "данные изъяты", находился полностью на иждивении наследодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований в силу ч.2 ст.1148 ГК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований О., суд первой инстанции с учетом положений ч.2 ст.1148 ГК РФ, исходил из того, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, того обстоятельства, что в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя - Н., она ( О) находилась на его иждивении, учитывая наличие у наследодателя самостоятельного дохода - ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой незначительно превышал размер пенсии, получаемой самой истицей.

Суд указал на то, что показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей подтвержден факт совместного проживания наследодателя и истицы, ведение ими совместного хозяйства, которые сами по себе, не свидетельствуют о том, что истица находился на полном содержании Н., он оказывал ей материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Судебная коллегия согласна с выводами суда в обжалуемом решении.

Выводы являются правильными, обоснованными представленными участниками процесса доказательствами, соответствуют положениям норм материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения в рамках заявленного иска по данному делу.

В соответствии со ст.1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В апелляционной жалобе истица ссылается на то обстоятельство, что до смерти Н. находилась на его иждивении и применительно к положениям ст.1148 ГК РФ является наследником после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истица с наследодателем в зарегистрированном браке не состояла, проживала с ним в одной квартире на основании принадлежности каждому их них (истице и наследодателю) по "данные изъяты" доли в праве собственности, что зарегистрировано в ЕГРП и не оспаривалось участниками процесса.

Согласно данным пенсионного фонда, истица и наследодатель являлись получателями трудовой пенсии, данных о получении ими иных доходов в материалах дела не имеется, таковых стороной истицы не представлено.

В частности истица являлась получателем трудовой пенсии по старости (с ЕДВ) в размере "данные изъяты" руб., с февраля 2015 года - "данные изъяты" руб., с 1 апреля 2015 г. - "данные изъяты" руб. (до дня смерти наследодателя) (л.д.20).

Н. являлся получателем трудовой пенсии по старости (с ЕДВ) на 1 января 2014 г. - "данные изъяты" руб., на 1 февраля 2015 г. - "данные изъяты" руб., с 1 апреля 2015 г. до дня смерти - "данные изъяты" руб. (л.д.41).

Материальное положение Н. и истицы, при отсутствии наличия у них иных доходов (в частности у Н.), при наличии у каждого их них инвалидности по старости, не доказывают факт нахождения на иждивении истицы у наследодателя.

Обстоятельства совместного проживания, приобретение наследодателем задолго до смерти указываемого истицей наследственного имущества, не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении наследодателя, что не противоречит положениям ст.1148 ГК РФ, на которые ссылалась истица в обоснование иска.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы отражают позицию стороны истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку правильно установленных судом юридически значимых обстоятельств, не указывают на ошибочность решения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению спора.

Несогласие апеллянта с оценкой суда доказательств по делу не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда, что не является безусловным основанием согласно ст.330 ГПК РФ к отмене решения.

Представленные в материалах дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что помощь, которую со слов истицы оказывал наследодатель до дня открытия наследства, являлась основным источником к ее существованию.

Истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Н, который при жизни взял на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, при доказанности получения истицей и наследодателя трудовой пенсии по старости, размер которых превышал размер прожиточного минимума пенсионера, имел расхождение в меньшую сторону у истицы в размере не более "данные изъяты" руб., что является несущественным расхождением их источников получаемых денежных средств, для проживания, опровергает нахождение истицы на иждивении у наследодателя.

При таких обстоятельствах, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корочанского районного суда от 13 ноября 2015 года по делу по иску О. к К. о включении в число наследников по закону, в связи с нахождением лица на иждивении наследодателя в порядке ч.2 ст. 1148 ГК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи