Определение Московского городского суда от 19 февраля 2016 г. N 4г-1603/16

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Калюжной Л.А., поступившую 08 февраля 2016 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Садомовой Е.А., Улитушкина А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Калюжной Л.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на жилище, Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Садомова Е.А., Улитушкин А.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Калюжной Л.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на жилище, Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что Садомова Е.А. и Улитушкин В.А. проживали совместно в комнате в квартире по адресу: *** (общежитие) с 13 сентября 1996 года. *** года у Садомовой Е.А. и Улитушкина В.А. родился сын Улитушкин А.В., который также был зарегистрирован по месту жительства по указанному выше адресу. *** года Улитушкин В.А. заключил договор социального найма комнаты в указанном жилом помещении. Истцы были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя. 21 апреля 2014 года истцам стало известно о том, что вся квартира по адресу: ***, включая комнату, занимаемую истцами на основании договора социального найма, приватизирована Калюжной Л.А.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года постановлено:

Заявление Садомовой Е.А., Улитушкина А.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Калюжной Л.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о праве собственности на жилище, признании недействительным распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения N *** от *** года, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Калюжной Л.А. на квартиру ***.

Признать недействительным договор передачи N *** от *** в собственность Калюжной Л.А. квартиры ***.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Калюжной Л.А. на квартиру *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и восстановления записи о праве собственности города Москвы на указанный объект.

В остальной части исковых требований Садомовой Е.А., Улитушкину А.В. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калюжная Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом первой инстанции установлено, что Садомова Е.А., Улитушкин В.А., Улитушкин А.В. с 1996 года и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.

Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, вторую комнату в которой площадью 18,9 кв.м. занимала семья Калюжной Л.А.

Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 22.08.2001 г. Улитушкину В.А. предоставлено право заключения договора социального найма в отношении одной комнаты жилой площадью 9,2 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, Батайский пр., д. 29, кв. 107, на семью из трех человек: Улитушкин В.А. (наниматель), Улитушкина Е.А. (жена), Улитушкин А.В. (сын).

*** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Улитушкиным В.А. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение - 1 комнату 9,2/14,6 кв.м. в квартире коммунального заселения N *** по адресу: ***, на семью из 3-х человек - наниматель, жена Улитушкина Е.А., сын Улитушкин А.В.

Согласно справке Инженерной службы района Марьино о 06.04.2009 г., комната жилой площадью 9,2 кв.м. учтена как свободная в связи с длительным не заселением.

В соответствии с Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, Калюжной Л.А. на семью из трех человек (она, муж - Калюжный Е.Л., сын - Булдыгин Е.С.) в соответствии со ст. 59 ЖК РФ в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 18,9 кв.м. по адресу: г. Москва, Батайский пр., д. 29, кв. 107, предоставлена комната жилой площадью 9,2 кв.м., расположенная в спорной квартире, с образованием двухкомнатной квартиры общей площадью 44,6 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. по договору социального найма.

*** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Калюжной Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование двухкомнатную квартиру по адресу: *** на семью из 3-х человек - наниматель Калюжная Л.А., сын Булдыгин Е.С., муж - Калюжный Е.Л.

*** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Калюжной Л.А. заключен договор передачи N ***, в соответствии с условиями которого, квартира по адресу: ***, передана в индивидуальную собственность Калюжной Л.А.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств расторжения либо прекращения договора социального найма жилого помещения N ***, заключенного *** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Улитушкиным В.А. не представлено, суд первой инстанции признал недействительным распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 2021 ЖК от 22 апреля 2009 года, поскольку указанным распоряжением Калюжной Л.А. предоставлена не свободная комната в квартире коммунального заселения, что нарушает права истцов на спорное жилое помещение.

Поскольку Калюжная Л.А. не приобрела право на комнату в спорной квартире, суд первой инстанции также пришел к выводу, что оснований для заключения с Калюжной Л.А. договора социального найма и договора передачи ей в собственность спорной комнаты в порядке приватизации не имелось, в связи с чем договор социального найма от *** года и договор передачи от *** года являются недействительными.

Кроме того, судом первой инстанции рассмотрено заявление Калюжной Л.А. о пропуске истцами срока исковой давности.

Как указал суд, срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается, согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцам стало известно о том, что Калюжная Л.А. является собственником спорной комнаты из выписки из ЕГРП, которая была получена Улитушкиным В.А. 23 сентября 2013 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года, настоящий иск подан в суд 24 июня 2014 года.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы ответчиков о том, что Улитушкин В.А. только подписал договор социального найма на комнату 9,2 кв.м., однако он и члены его семьи отказались от его исполнения, в связи с чем расторгли его в одностороннем порядке, так как в спорную комнату они не вселялись, лицевой счет на оплату комнаты не открывали, поэтому не могли оплачивать коммунальные платежи, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции.

Как указала судебная коллегия, договор социального найма на спорную комнату заключен с истцами в установленном законом порядке, данный договор недействительным не признавался, не расторгался, истцы не признавались утратившими право пользование спорным жилым помещением. Сам по себе факт неоплаты истцами коммунальных услуг не является основанием к признанию переданной им по договору социального найма комнаты свободной и предоставления данной комнаты по договору социального найма другой семье.

В ст. 83 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым договор социального найма может быть расторгнут или прекращен. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом истцы в установленном порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением не признавались.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Калюжной Л.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2015 года по делу по иску Садомовой Е.А., Улитушкина А.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы, Калюжной Л.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве собственности на жилище, Распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева