Апелляционное определение Московского городского суда от 15 февраля 2016 г. N 10-1007/16

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федина А.Н.,

судей: Штундера П.Е. и Журавлевой Е.Л.,

при секретаре - Барановой А.В.

с участием:

прокурора - Рыбака М.А.,

осужденной - Лисецкой К.И.,

адвоката - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лисецкой К.И. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 13 октября 2015 года, которым

Лисецкая К.И., *****, несудимая

осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 октября 2015 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания подсудимой под домашним арестом с 18 декабря 2014 года по 12 февраля 2015 года и заключения под стражей с 13 февраля 2015 года по 12 октября 2015 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной, судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей С***.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав объяснения осужденной Лисецкой К.И., мнение её защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора Рыбака М.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лисецкая К.И. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление ею совершено 16 декабря 2014 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисецкая К.И. вину в предъявленном ей обвинении признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная Лисецкая К.И. считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, по мнению осужденной, при проведении судебного следствия не были всесторонне исследованы и объективно изучены обстоятельства данного уголовного дела, судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, приговор основан на доказательствах, которые прямо её вину не устанавливают, указывает, что преступление совершено в состоянии сильного эмоционального состояния, в ответ на неправомерное поведения потерпевшего Л***, который спровоцировал ссору и намеревался ее ударить, а она, ***, при этом указанные обстоятельства судом должным образом не проверены, а ее версии не дана должная оценка, просит тщательно проверить материалы уголовного дела, дать правильную квалификацию ее действиям и смягчить ей наказание, назначив его с применением ст.64 УК РФ, учтя при этом наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное Лисецкой К.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности осужденной Лисецкой К.И. в совершении инкриминируемого ей в вину преступления основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, вечером 16 декабря 2014 года Лисецкая К.И., находясь в состоянии опьянения, в ходе возникшего конфликта с Л***, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего нанесла потерпевшему кухонным ножом удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением внутренних органов, повлекшее его смерть.

Указанные обстоятельства установлены: на основании показаний осужденной Лисецкой К.И., данных ею в ходе предварительного расследования, в которых она сообщила следствию о том, что вечером 16 декабря 2014 года она распивала с Л*** спиртное, в ходе общения Л*** оскорблять ее и высказывать претензии по поводу того, что она ***, она предупредила Л***, что если он не замолчит, то она убьёт его, однако последний не реагировал, тогда она нанесла Л*** удар ножом в живот, после чего продолжила пить спиртное. Эти сведения осужденная подтвердила при допросах ее в качестве обвиняемой и при допросе ее с выходом на место происшествия.

Показаниями свидетеля Г*** установлено, что вечером 16 декабря 2014 года он совместно с группой СОГ прибыл адресу: г.Москва, ***, там увидел труп Л***, находившаяся в квартире Лисецкая К.И. сообщила, что в ходе ссоры с потерпевшим она нанесла ему удар ножом в живот, от которого тот упал на пол и перестал двигаться, Лисецкая К.И. показала нож, которым нанесла смертельное ранение Л***. Эти сведения подтвердил свидетель Б***, прибывший на место происшествия с Г***.

Свидетель Л***, показания которой были судом исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, сообщила следствию о том, что ее дочь Лисецкая К.И. сообщила по телефону о том, что в ходе ссоры с Л*** она зарезала его. Эти сведения подтвердили свидетели Н*** и С***.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано обнаружение в квартире по адресу: г. Москва, *** трупа Л*** с колото-резанным ранением в области живота и кухонный нож, которым осужденная нанесла потерпевшему ранение живота.

Согласно заключению эксперта N *** от 29 января 2015 года при исследовании трупа Л*** была обнаружена колото-резанная проникающая рана живота, (ход раневого канала составлял 4,7 см.), этим ранением была повреждена кожа, подкожная жировая клетчатка, правая прямая мышца живота, пристеночная брюшина, большой сальник, петли и брыжейка тонкой кишки, стенка 12-перстной кишки, правая верхняя поджелудочно-двенадцатиперстная артерия, указанные ранения, с повреждением внутренних органов, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и эти ранения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Л***. Кроме того, на трупе потерпевшего были обнаружены ссадины на голове, в области конечностей, в задней области правого плеча.

Медико-криминалистической судебной экспертизой N*** от 4 марта 2015 года установлено, что колото-резанное ранение живота потерпевшего Л*** могло образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, удар им наносился в преимущественном направлении травмирующей силы спереди назад, сверху вниз и справа налево, о чем свидетельствует направление и глубина раневого канала. Нападавший и потерпевший могли находится в любых положениях по отношению к друг другу, при условии, что поражаемая область тела Л*** была доступна для воздействия травмирующего предмета в направлении, соответствующего механизму причинения ранения.

Потерпевшая С*** сообщила суду, что Лисецкая К.И. ранее проживала с ее братом Л***, осужденная нигде не работала, не занималась ***и, злоупотребляла спиртным, по характеру вспыльчивая, в состоянии опьянения могла без причины спровоцировать Л*** на скандал, после убийства брата его ***.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лисецкой К.И. в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и с учетом собранных по делу доказательств действия Лисецкой К.И. правильно квалифицировал по ч. 1 ст.105 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал показания Лисецкой К.И., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она сообщила следствию о том, что совершила убийство Л*** в состоянии опьянения, в возникшей ссоре достоверными, поскольку они были даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробны в деталях и соотносятся с другими исследованными судом доказательствами. У суда не было оснований не верить свидетелям, сомневаться в заключении экспертов и других доказательствах, указанных в приговоре. Оснований самооговора и оговора осужденной в совершенном преступлении свидетелями обвинения судом не установлено. Каких- либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Доводы жалобы осужденной Лисецкой К.И. о причинении вреда при защите своего здоровья от посягательства со стороны потерпевшего Л*** судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку убийство ею совершено во время распития спиртного, в ходе обоюдной ссоры, что в данном случае исключает необходимую оборону. Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Доводы жалобы осужденной Лисецкой К.И. о том, что преступление она совершила в состоянии аффекта, в связи с тяжким ее оскорблением со стороны Л*** являются также несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела. Судом проверялось психическое состояние осужденной Лисецкой К.И., согласно проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаками временного психического расстройства или иным болезненным состоянием психики она не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, кроме того, она не находилась и в состоянии аффекта, действия Лисецкой К.И. носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось бреда, галлюцинаций и иной психопатической симптоматики, в том числе характерных для аффекта, осужденная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Экспертизу провели специалисты с достаточным опытом работы и оснований ставить под сомнение их выводы у суда не имелось.

Наказание осужденной Лисецкой К.И. назначено судом с учетом общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о ее личности и соразмерно содеянному. При этом суду было известно о наличии у Лисецкой К.И. *** и других смягчающих обстоятельствах и это учтено при назначении наказания, которое судебная коллегия чрезмерно суровым не считает и оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не находит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года в отношении Лисецкой К.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: