Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 33-182/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Меньшиковой Ж.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Меньшиковой Ж.И. к Министерству финансов РФ,
Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному судебному приставу г. Москвы, 1-му межрайонному отделу по ЦАО ГУ ФССП по Москве о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец Меньшикова Ж.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов РФ, Главному судебному приставу г. Москвы, 1-му межрайонному отделу по ЦАО ГУ ФССП по Москве о компенсации морального вреда в размере *** рублей, причиненного в результате волокиты и бездействия, допущенные службой судебных приставов, поскольку в 2009 году ею были направлены исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов, однако до настоящего времени решение суда о взыскании в ее пользу денежных средств не исполнено.

Истец Меньшикова Ж.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, Главного судебного пристава г. Москвы, 1-го межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Меньшикова Ж.И., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции; в частности указывая, что незаконность бездействия судебных приставов подтверждается ее многочисленными жалобами и письмами в различные инстанции в течение пяти лет, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебными приставами нарушает конституционные права Меньшиковой Ж.И., в связи с чем она терпит нравственные страдания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 апреля 2009 года Меньшикова Ж.И. направила в 1-ый межрайонный отдел ССП по ЦАО ГУ ФССП но Москве исполнительные листы, выданные Великоустюгским районным судом Вологодской области о взыскании с должника ООО "Рамос" в ее пользу денежных средств.

Как указывает истец Меньшикова Ж.И., до настоящего времени судебным приставом - исполнителем в ее адрес не поступили постановления о возбуждении исполнительных производств, каких - либо действий не произведено по исполнению решения суда; Меньшикова Ж.И. обращалась с жалобами на бездействия должностных лиц в различные инстанции, однако жалобы оставлены без ответа.

Из письменных возражений ФССП России следует, что 1-ый межрайонный отдел по ЦАО ГУ ФССП по Москве в июне 2009 года упразднен, после чего исполнительные листы должны были передаваться на исполнение в Тверской РОСП УФССП России но Москве. Но ни в одно вновь созданное на базе 1-го МРО по ЦАО УФССП России структурное подразделение УФССП России по Москве исполнительные листы на исполнение не передавались (л.д.28-31).

Из сообщения Тверского районного отдела судебных приставов следует, что исполнительные документы - исполнительные листы N2-547/08 и N2-27/09 Великоустюгского районного суда о взыскании денежных средств в размере *** руб. и *** руб. с ООО "Рамос" в пользу Меньшиковой Ж.И. в Тверской районный отдел судебных приставов не поступали (л.д.27).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Меньшиковой Ж.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств их обоснованности.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Между тем, Меньшикова Ж.И. не представила относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с бесспорностью о незаконности действий (бездействий) судебных приставов, приведших к причинению ей нравственных либо физических страданий.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, что в результате незаконных бездействий судебных приставов были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага, и Меньшиковой Ж.И. причинен моральный вред.

В данном случае, отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст.1069 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ.

Меньшикова Ж.И. вправе обратиться в Великоустюгский районный суд Вологодской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного срока предъявления их к исполнению в порядке ст.ст.430, 432 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой Ж.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: