Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2016 г. N 33-3258/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В.Н. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска К.В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N **** по Москве и Московской области о признании действий препятствующими завершению прекращения деятельности ИП, признании незаконными действий по начислению страховых взносов, обязании возвратить удержанные денежные средства - отказать",

установила:

К.В.Н., уточнив требования, обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N **** по Москве и МО, в котором просил признать наличие у него заболевания *****, а также сложных обстоятельств социального и экономического характера, которые не позволили ему своевременно завершить оформление государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности обратиться в суд для защиты своих прав, а также восстановить в суде пропущенный процессуальный срок. Считает, что действия ответчика по начислению страховых взносов истцу не соответствуют НК РФ, просил обязать ответчика вернуть ему неправомерно удержанные денежные средства в размере **** руб. **** коп.

В обоснование требований истец указал, что ****г. получил копию постановления Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производства на взыскание **** руб. в пользу взыскателя ГУ-ГУ ПФ N ***** по Москве и Московской области. Постановление Лефортовского ОСП УФССП России по Москве вынесено на основании постановления ГУ-ГУ ПФ N ***** по Москве и Московской области о начислении страховых взносов. Считает, что действия ГУ-ГУ ПФ N ***** по Москве и Московской области по начислению страховых взносов не учитывают объективные факты юридического, экономического и социального характера, нарушают права истца, положения Налогового Кодекса РФ и Конституции РФ, поскольку документы для государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности были зарегистрированы в ИФНС **** года, но в регистрации прекращения статуса ИП истцу было отказано, в связи с отсутствием справки от Пенсионного фонда об уплате страховых взносов за *****0 год. Однако в отделении Пенсионного фонда в выдаче справки истцу отказали. Отказ был мотивирован требованием об уплате страховых взносов за четыре месяца ****года.

С ***** года истец участвовал в судебных процессах с целью завершить оформление прекращения предпринимательской деятельности и прекратить незаконное производство Пенсионным фондом начислений в его адрес. Но в связи с обострением болезни *****, систематическими осложнениями сопутствующих заболеваний, истец был не в состоянии физически, материально, психологически своевременно принимать и производить необходимые решения и действия. Кроме того, указывает истец, в связи с недостаточными знаниями законов, отсутствием бесплатной юридической помощи населению, и в связи с заболеванием ******, он не смог своевременно обратиться в суд, и представил документы с пропуском процессуального срока.

В связи со сложившимися обстоятельствами и состоянием здоровья истец был не в состоянии ни физически заниматься предпринимательской деятельностью, ни платить за несуществующую деятельность, ни повторно оформлять документы на прекращение несуществующей предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец К.В.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам возражений (отзыва), указав, что согласно сведениям ЕГРИП, истец прекратил свою деятельность *****г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец К.В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления и повторяют правовую позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав К.В.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ - ГУ ПФР N **** по Москве и Московской области А.А.Г., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.5 ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

а) организации;

б) индивидуальные предприниматели;

в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.14 этого закона плательщики страховых взносов, указанные в п.2 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1. и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.15 ст.15 закона, в случае прекращения деятельности организации в связи с ее ликвидацией либо прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода плательщики страховых взносов, указанные в подп. "а" и "б" п.1 ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, обязаны до дня подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией либо заявления о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя соответственно представить в орган контроля за уплатой страховых взносов расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по день представления указанного расчета включительно. Указанный расчет может быть представлен в форме электронного документа в соответствии с требованиями ч.10 настоящей статьи. Разница между суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с указанным расчетом, и суммами страховых взносов, уплаченными плательщиками страховых взносов с начала расчетного периода, подлежит уплате в течение 15 календарных дней со дня подачи такого расчета или возврату плательщику страховых взносов в соответствии со ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.22.3 ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.22.3 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подп.1 - 8 п.2 ст.6 и п.2 ст.11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с ч.4 ст.9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 2112-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богомолова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" данное законоположение, направлено на надлежащее документальное оформление волеизъявления физического лица на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что К.В.Н. с ****г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

**** года ИП К.В.Н. подал в налоговый орган заявление о прекращении им деятельности в качестве предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России N **** по Псковской области от ***** года К.В.Н. было отказано во внесении в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом предпринимательской деятельности, ввиду не предоставления документа, подтверждающего предоставление сведений в территориальный орган ПФ РФ (л.д.9).

К. В.Н. в ****г. обратился в Псковский городской суд с иском к ГУ-ГУ ПФР в г.Пскове и Псковском районе Псковской области о признании незаконными действий по назначению страховых взносов, обязании сделать перерасчет. Определением Псковского городского суда Псковской области от ***** года производство по делу прекращено по *******ГПК РФ, как не подведомственное суду общей юрисдикции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от *****г. определение Псковского городского суда Псковской области от *****г. оставлено без изменения, частная жалоба К.В.Н. без удовлетворения (л.д.13).

Решением Арбитражного суда Псковской области от ****г. в удовлетворении иска К.В.Н. о признании недействительным решения МИФНС N **** по Псковской области от ****г. N **** и требования УПФР в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от ****г. N ***** (об уплате недоимки по страховым взносам за **** год) отказано, ввиду пропуском заявителем срока подачи заявления в суд без уважительных причин. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от *****г. решение Арбитражного суда Псковской области от ****г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.В.Н. - без удовлетворения (л.д.21-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что состояние здоровья, социальные и экономические причины не позволили ему своевременно завершить оформление регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем Пенсионный фонд неправомерно начислил ему страховые взносы в размере ***** руб. ***** коп.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от *****г. по иску К.В.Н. о признании недействительным решения МИФНС N **** по Псковской области от ***г. N **** и требования УПФР в г.Пскове и Псковском районе Псковской области от ****. N **** (об уплате недоимки по страховым взносам за ***** год).

Из решения арбитражного суда установлено, что представленные заявителем в обоснование состояния здоровья документы подтверждают болезнь предпринимателя и нахождение его на лечении с **** по ****г., лечение в условиях дневного стационара с ****по *****г. Указанные причины не были расценены судом как уважительные и доказательств невозможности реализации своих прав на судебную защиту с учетом конкретного заболевания не предъявлено. При этом довод истца об отсутствии юридического образования и бесплатной государственной помощи населению также не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

Следуя логике ч.3 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные этим решением Арбитражного суда Псковской области, являются обязательными, не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств невозможности своевременной подачи заявления в ПФР для завершения оформления регистрации прекращения предпринимательской деятельности, истцом не представлено.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть, не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд может принять во внимание иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Поскольку истец не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, как и доказательств своего имущественного положения, суд отказал в иске.

При этом правомерно суд не нашел оснований для возврата истцу денежных средств в размере *** руб. **** коп., поскольку данная сумма была взыскана с истца на основании судебного приказа от ****г., вынесенного мировым судьей судебного участка N 272 Лефортовского судебного района г.Москвы, судебным приставом-исполнителем денежные средства были взысканы в пользу ГУ-ГУ ПФР N **** по Москве и Московской области по исполнительному производству N ****, возбужденному на основании Постановления N **** от ***г., вынесенного ГУ-ГУ ПФР N **** по Москве и Московской области. Указанные постановления истцом в установленном порядке обжалованы не были.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, являются аналогичными основаниями предъявленного иска, представленным в суд первой инстанции, им дана правовая оценка, которую судебная коллегия по гражданским делам находит правильной, поскольку выводы суда соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: