Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2016 г. N 33-3559/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика Герасимова А.С. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, которым постановлено: признать Герасимова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***. Снять Герасимова А.С. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***.

Во встречных исковых требованиях Герасимова А.С. к Герасимову С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать.

установила:

Истец Герасимов С.В. обратился в суд с иском к ответчику Герасимову А.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что его сын - ответчик Герасимов А. в квартиру N*, расположенную по адресу: г. Москва, ***, не вселялся, не проживал.

Ответчик Герасимов А.С. обратился со встречным исковым заявлением к Герасимову С.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой N*, расположенной по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что он проживал в спорной квартире с 1995 года по 1999 год, то есть с момента получения квартиры и до призыва Герасимова А. в армию. После возвращения из армии в 1999 году Герасимов С.В. не пустил Герасимова А. в спорную квартиру. Герасимов А. многократно пытался вселиться в квартиру, однако, его попытки были безуспешны.

Представитель истца Герасимова С.В. в судебное заседание явился, основной иск поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Герасимов А.С. и его представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в требованиях, заявленных в основном исковом заявлении, просили отказать.

Представитель третьего лица ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое ответчик Герасимов А.С. просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд признал факт вселения его в спорную квартиру и проживание в ней с 1996 года по 1999 год, однако посчитал, что Герасимов А.С. утратил свое право пользования. Вместе с тем, Герасимов С.В. исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав истца Герасимова С.В., его представителя по ордеру и доверенности адвоката Сорокинайте В.В., ответчика Герасимова А.С. и его представителя по ордеру адвоката Агарышеву Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N*, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

Данная квартира была получена Герасимовым С.В. на основании служебного ордера N *** от 24 февраля 1995 года на семью из двух человек (он, сын Герасимов А.С.).

Согласно финансового лицевого счета, выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: с 09 марта 1995 года истец Герасимов С.В. и его сын - ответчик Герасимов А.С., 18.07.19* года рождения, а также с 20.03*** года н/л дочь Герасимова А, *** года рождения (л.д.8, 9).

Ответчик Герасимов А.С. в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с Герасимовым С.В. не ведет.

Разрешая спор, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, во взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Герасимова А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ Герасимовым А.С. не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Герасимов С.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой N*, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В суде апелляционной инстанции ответчик Герасимов А. пояснил, что жить в спорной квартире не собирается, вселяться не хочет, хочет разъехаться.

С учетом изложенного, ответчик Герасимов А.С. не представил объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих с очевидностью о нарушении своих жилищных прав по пользованию спорным жилым помещением со стороны Герасимова С.В.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что ответчик Герасимов А.С. не приобрел право пользования квартирой N*, расположенной по адресу: г.Москва, ***, исходя из того, что ответчик фактически по месту регистрации не проживает, совместное хозяйство с истцом Герасимовым С.В. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. При таких обстоятельствах, основывая вывод на положениях ч.3 ст.83 ЖК РФ суд признал Герасимова А.С. неприобретшим права пользования указанным жилым помещением и снял его с регистрационного учета.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований Герасимова С.В. о признании Герасимова А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета приведенным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь предоставлена Герасимову С.В. и его сыну Герасимову А.С. на основании служебного ордера N *** от 24 февраля 1995 года, выданного в соответствии с решением Префектуры ЗАО от 30.12.1994 г. N4800-Р (л.д.12).

Ответчик Герасимов А.С., 18.07.19* года рождения, на основании служебного ордера от 24.02.1995 года был зарегистрирован 09.03.1995 года по месту жительства своего отца - истца Герасимова С.В. в несовершеннолетнем возрасте (л.д.8, 9).

Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п.13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В соответствии с ранее действовавшей ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать выводы о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Более того, материалами дела подтверждается факт того, что Герасимов А.С. был включен в служебный ордер на спорное жилое помещение, был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца - Герасимова С.В., а потому приобрел на нее право пользования.

Сам по себе факт непроживания ответчика Герасимова А.С. в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Применение судом при разрешении настоящего спора части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, является ошибочным, поскольку истцом Герасимовым С.В. не заявлялись исковые требования о признании ответчика Герасимова А.С. утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным в части удовлетворения исковых требований Герасимова С.В. о признании Герасимова А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с чем, подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об отказе Герасимову С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании Герасимова А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований Герасимова С.В. о признании Герасимова А.С. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований Герасимова С.В. к Герасимову А.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: