Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. N 33-39443/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.,

Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.

при секретаре _.. А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Кечкиной Л.А.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ г.

по делу по иску Кечкиной Л.А. к ООО "Спорт Форум" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

установила:

__. года между Кечкиной О.В. (Владелец контракта) и ООО "Спорт Форум" (Исполнитель) был заключен контракт на оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных мероприятий и иных услуг (л.д.8-10). В соответствии с п.1.1. Контракта, услуги должны быть оказаны лицу, указанному в Приложении к Контракту (Члену клуба). Согласно Приложению N1 к Контракту, членом клуба по приобретенному Кечкиной О.В. Контракту являлась ее дочь - Кечкина Л.А.

Местом оказания услуг по договору является помещение спортивного клуба по адресу: __ .

Кечкина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Спорт Форум" о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Свои требования истица обосновала тем, __.. года во время нахождения Кечкиной Л.А. на занятиях в спортивном клубе ООО "Спорт Форум" по адресу: _.. у Кечкиной Л.А. из шкафчика N __ в женской раздевалке были похищены личные вещи: меховое норковое полупальто производства ООО "__..", стоимостью __. руб., ключ от зажигания автомобиля "_..", восстановление которого составляет __. руб., наручные часы марки "_..", стоимостью ___.. руб., ювелирное изделие кольцо из металла желтого цвета с зарубежной маркировкой __ карат с изумрудами, стоимостью __. руб., сотовый телефон "__", стоимостью __. руб.

Как указывает истица, ответчик не надлежащим образом исполнил обязанность по хранению вещей, в связи с чем должен был возместить ей стоимость похищенных вещей, однако в добровольном порядке ответчик удовлетворить требования истицы отказался.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истица просил суда взыскать с ответчика стоимость утраченного имущества, возместить убытки по приобретению другого имущества, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от __. г. постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Кечкиной Л.А. к ООО "Спорт Форум" в взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов, отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Кечкина Л.А., указывая на то, что она не была ознакомлена с Правилами посещения клуба, так как она не являлась стороной контракта на оказание услуг, контракт не подписывала, контракт заключала и подписывала Кечкина О.В.; Правила посещения Клуба ей не выдавались; у владельца Контракта Кечкиной О.В. не имелось обязанности по ознакомлению истицы с правилами посещения; на то, что судом не было учтено, что сотрудники клуба не препятствовали истице пройти в женскую раздевалку верхней одежде, ей не предложили оставить шубу в гардеробе, а телефон положить в сейф; на то, что шкафчики в раздевалке представляют собой специально оборудованное место для хранения личных вещей; на то, что ответчиком не были созданы надлежащие условия для хранения вещей; на то, что суд допустил неправильное применение ст. 925 ГК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Кечкиной Л.А. - __.. В.В. апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что истице было известно о том, что в помещении спортивного клуба имеется гардероб, ключ от сейфа был истице выдан.

Представитель ООО "Спорт Форум" - ___ Н.Д. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что гардероб работал во время посещения истицей клуба.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 887 ГК РФ,

2. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

3. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

В соответствии с п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 924 ГК РФ, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение.

Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 925 ГК РФ, гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату, недостачу или повреждение его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (п. 1).

Гостиница отвечает за утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей постояльца при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п. 2).

Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях (п. 5).

Судебной коллегией установлено, что в помещении спортивного клуба имеется гардероб для верхней одежды посетителей клуба и сейфовые ячейки для хранения ценных вещей посетителей клуба.

Также судом установлено, что __.. г. Кечкина Л.А. прибыла в клуб в 23 ч. 10 мин., в обмен на клубную карту получила на рецепции ключ от шкафчика N_.._ в женской раздевалке и ключ от сейфовой ячейки. Воспользовалась бесплатной сейфовой ячейкой, положив в нее сумку, проследовала мимо гардероба для верхней одежды в сторону раздевалки, не сдав в него верхнюю одежду. Примерно в 23 ч. 41 мин. истец вышла из раздевалки и, проследовав на рецепцию клуба, сообщила о пропаже шубы, после чего был вызван наряд полиции.

О наличии в помещении спортивного клуба гардероба для верхней одежды и сейфовых ячеек для хранения ценных вещей истице было известно. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями о расположении гардероба в помещении клуба, мимо которого необходимо пройти, что бы попасть в раздевалку; списком посещений истицей клуба (л.д. 215-217), из которого следует, что истица посещала спортивный клуб практически ежедневно на протяжении длительного периода времени; объяснениями представителя истицы о том, что о наличии в помещении клуба гардероба истице было известно; а также тем, что истица в день посещения клуба истица получила ключ от бесплатной сейфовой ячейки и воспользовалась ею, положив нее сумку.

В силу положений п. 5 ст. 925 ГК РФ, к отношениям по хранению вещей в спортивном клубе, оказывающем услуги по организации физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятий, применяются правила, предусмотренные п. 1 и п. 2 ст. 925 ГК РФ.

Следовательно, ООО "Спорт Форум" должен нести ответственность за те вещи Членов клуба, которые признаются внесенными в помещение спортивного клуба.

Согласно п. 1 ст. 925 ГК РФ, внесенными вещами являются вещи Членов клуба, которые были вверены сотрудникам клуба либо были помещены в специально предназначенном для этого месте.

Истица заявила требования о возмещении ущерба, причиненного утратой верхней одежды (норкового полупальто) и ценных вещей (часы, ювелирное изделие, сотовый телефон, ключ от зажигания автомобиля Тойота). Эти вещи, по утверждению истицы, были похищены из шкафчика в женской раздевалке в помещении спортивного клуба.

Вместе с тем, указанные истицей вещи по смыслу п. 1 ст. 925 ГК РФ не могут быть признаны внесенными в помещение спортивного клуба, поскольку ответчиком для хранения подобных вещей были отведены специально предназначенные места (гардероб и сейфовые ячейки), о которых истице было известно, однако истица не поместила свои вещи в эти места.

При таких обстоятельствах, ответственность за утрату указанных истицей вещей ООО "Спорт Форум" нести не должен.

Поэтому судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы жалобы истицы о том, что истица не была ознакомлена с условиями Контракта и Правилами клуба, в которых имеются положения о необходимости оставления верхней одежды и головных уборов в гардеробе, а ценных вещей - в специальных сейфах, отклоняются судебной коллегией, поскольку о наличии мест, специально предназначенных для хранения такого рода вещей истице было известно.

Кроме того, Правила клуба были размещены на рецепции в доступном для посетителей месте и при добросовестном пользовании своими правами Члена клуба истица должна была ознакомиться с этими Правилами.

Довод жалобы о том, что сотрудники ООО "Спорт Форум" не предложили истице сдать верхнюю одежду в гардероб, отклоняется судебной коллегией, поскольку необходимость оставления верхней одежды в гардеробе организации является общеизвестным фактом.

Использование истицей бесплатной сейфовой ячейки доказывает то обстоятельство, что истице было известно о наличии в спортивном клубе места для хранения ценных вещей.

Довод жалобы о том, что шкафчики в раздевалке представляют собой специально оборудованное место для хранения личных вещей, отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом спора является утрата вещей, для которых были отведены иные, специально отведенные места.

Истица в обоснование своих требований не ссылалась на утрату из шкафчика в раздевалке личных вещей, для которых не было отведено иное специально предназначенное место.

Довод жалобы о том, что ответчиком не были созданы надлежащие условия для хранения вещей, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку ответчик не должен нести ответственность за утрату вещей, которые не были помещены истицей в специально предназначенное для этого место.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кечкиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: