Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2016 г. N 33-4244/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пильгановой В.М., Федина В.В.

при секретаре Снурницыной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкиной Е. С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е. С. к УСЗН ЮАО г.Москвы, Управлению заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития, о взыскании компенсации затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установила:

Истец Шишкина Е.С. обратилась в суд с иском к УСЗН ЮАО г.Москвы, Управлению заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития о взыскании компенсации расходов на лечение в размере_руб. _коп., компенсации морального вреда в размере _руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что она является ветераном Великой отечественной войны, пенсионером по старости. В 2015 году истец проходила стационарное лечение в ГКБ N 7 г.Москвы и ГКБ N 85 г.Москвы, в период лечения ею понесены расходы на лечение, на лекарства, медикаменты, мази, памперсы, на сиделку, которые она просила суд взыскать с ответчиков, считая отказ в выплате является незаконным, нарушающим ее права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители УСЗН ЮАО г.Москвы, Управления заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития в суде исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители 3-х лиц Департамента социальной защиты населения г.Москвы, Департамента финансов г.Москвы в суде исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Шишкина Е.С.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела поступило заявление от представителя ответчика УСЗН ЮАО г.Москвы о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Шишкиной Е.С., о чем свидетельствует представленная копия свидетельства о смерти _, выданного 05 ноября 2015 г., из которого следует, что Шишкина Евдокия Сергеевна, 20.09.1930 года рождения, умерла 03 ноября 2015 года.

Судебная коллегия, выяснив обстоятельства имеющие значение для дела, исследовав копию свидетельства о смерти истца, обсудив заявленное ходатайство, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти _, выданного 05 ноября 2015 г., Шишкина Е.С., 20.09.1930 г.р., умерла 03 ноября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ч.2 ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Из содержания ч. 2 ст. 1183 ГК РФ следует, что по наследству переходят только денежные суммы начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Шишкиной Е.С. касаются взыскания сумм затраченных на лечение как Ветерану войны из числа тружеников тыла.

Судебная коллегия отмечает, что право на возмещение затрат на лечение в связи с нахождением на лечении в медицинских учреждениях является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который потратил расходы на лечение.

По требованиям о взыскании расходов на лечение в рамках социального обслуживания населения и выплате данных сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 6 пункта 68 постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно части 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку спорные правоотношения в данном случае не допускают правопреемства, смерть истца, наступившая до вступления решения суда в законную силу, влечет необходимость отмены указанного решения и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия отменяет решение и прекращает производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2015 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Шишкиной Е. С. к УСЗН ЮАО г.Москвы, Управлению заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам социального развития, о взыскании компенсации затрат на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов -прекратить.

Председательствующий:

Судьи: