Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33-42990/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Серочкиной ... на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Самойловой ... к Гусеву .., Гусеву ..., Гусеву ..., Серочкиной ... о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гусева ... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...

Признать Гусева ... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...

Признать Гусева ... утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....

Признать Серочкину ... утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....

Исковые требования Самойловой ... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации - удовлетворить.

Признать за Самойловой ... право собственности на квартиру N ... ..., в порядке бесплатной приватизации.

установила:

Самойлова Н.В. обратилась в суд с иском к Гусеву А.Е., Гусеву А.А., Гусеву A.А. Серочкиной Н.Н. о признании их прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Также истицей предъявлен иск к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на указанную квартиру.

Мотивировала тем, что с ... истица была вселена в квартиру, расположенную по адресу: ... на основании ордера на жилое помещение серии ... N ..., с ... зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире и проживала в ней до .... В настоящее время дом снесён. ... Тушинским районным судом г. Москвы удовлетворен иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Самойловой Н.В. о выселении из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., переселении ее в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... ... указанное решение суда вступило в законную силу. В квартире по адресу: ... по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Гусев А.Е., Гусев А.А., Гусев А.А. и Серочкина Н.Н. Все зарегистрированные являются совершеннолетними. В связи с регистрацией по месту жительства в спорной квартире, образовалась задолженность по коммунальным услугам на всех зарегистрированных, однако Гусевы и Серочкина Н.Н. отказываются оплачивать задолженность и добровольно не снимаются с регистрационного учёта, что нарушает права и законные интересы истицы. ... истицей в ОМВД района Северное Тушино СЗАО г. Москвы подано заявление о розыске ответчиков, была проведена проверка. Поскольку Гусевы и Серочкина Н.Н. не являются ни членами семьи истицы, ни ее родственниками, они никогда совместно фактически не проживали, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, где проживают не известно, вещей их в квартире не имеется, она просит признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Также истица просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: ... в порядке бесплатной приватизации.

Определением суда иски объединены в одно производство, произведена замена департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на департамент городского имущества города Москвы.

В судебном заседании представитель истицы Почеревин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание Гусев А.Е., Гусев А.А., Гусев А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме.

Серочкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Серочкина Н.Н. просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, не уведомив надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Представлявший в суде ее интересы Карасев А.Г. не был уполномочен на участие в данном деле, так как доверенность ему она выдавала для участия в другом деле. С 2012 по 2014 годы она не имела возможности зарегистрироваться по спорному адресу. Ее регистрация по адресу: ... является вынужденной в целях постановки на учет по беременности.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Серочкиной Н.Н. Кузнецову И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Самойловой Н.В. Почеревина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст.83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанностей по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от .. были удовлетворены исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Самойловой Н.В., Гусевым Е.А., А.А., А.А., Серочкиной Н.Н. о выселении из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., переселении их в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение вступило в законную силу ....

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от ... установлено, что Самойлова Н.В., ее бывший муж Гусев А.Е., сын бывшего мужа Гусев А.А., сын бывшего мужа Гусев А.А., дочь другого бывшего мужа Серочкина Н.Н. на условиях договора социального найма занимали одну комнату N ... жилой площадью ... кв.м в двухкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. по адресу: ... ... распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N П58-3142 "О предоставлении Самойловой Н.В. (на семь человек: она, бывший муж, сын бывшего мужа, сын бывшего мужа, дочь бывшего мужа, дочь дочери бывшего мужа, дочь дочери бывшего мужа) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" Самойловой Н.В., Гусевым А.Е., А.А., А.A., Серочкиной Н.Н. по договору социального найма была предоставлена отдельная однокомнатная квартира площадью жилого помещения ... кв.м., общей площадью помещения ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в доме-новостройке по адресу: ... с освобождением занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела также следует, что ... Гусев А.Е. снят с регистрационного учета по адресу: .. и зарегистрирован по адресу: ....

Гусев А.А. и Гусев А.А. являются гражданами Греческой Республики, постоянно проживают в Греции в ...

... Серочкина Н.Н. снята с регистрационного учета по адресу: ... и зарегистрирована по адресу: ....

Принимая во внимание, что стороны по делу были наделены правом пользования квартирой по адресу: ..., однако Гусевы и Серочкина Н.Н. с ... в это жилое помещение не регистрировались, попыток вселиться в нее не предпринимали, районный суд пришел к выводу о том, что ответчики Гусевы и Серочкина Н.Н. добровольно отказались от права пользования и не проживают в спорной квартире, а их выезд носит постоянный характер, поскольку они избрали иное место жительства.

При таких данных суд первой инстанции признал ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: ...

В силу ст.2 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Согласно ст.62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне -гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Поскольку установлено, что Самойлова Н.В. ранее право на приватизацию не использовала, единолично пользуется и несет расходы по содержанию квартиры по адресу: ..., обращалась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, районный суд признал за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении Серочкиной Н.Н. о месте и времени слушания дела не влекут отмену судебного постановления, так как из материалов дела следует, что ее интересы в суде первой инстанции представлял Карасев А.Г. на основании нотариально-удостоверенной доверенности, полномочия по которой на дату вынесения судебного решения не истекли, а доверенность не отзывалась и недействительной не признавалась (л.д. 56). О судебном заседании, назначенном на ... на ... час. ... мин., Серочкина Н.Н. извещена через представителя Карасева А.Г. (л.д. 60). Ссылка на распоряжение об отмене указанной доверенности, выданной Карасеву А.Г., во внимание не принимается, так как ее отзыв совершен .., то есть после вынесения решения суда и не указывает на отсутствие у Карасева А.Г. полномочий по данному гражданскому делу до этой даты. Кроме того, Карасев А.Г. представил в материалы дела копию паспорта Серочкиной Н.Н. с записью о месте ее последней регистрации по адресу: ..., отметка о которой произведена в феврале ..., что также указывает на согласованность позиции ответчика и ее представителя по настоящему делу, учитывая, что гражданское дело возбуждено в декабре ....

Другой довод апеллятора о том, что Серочкина Н.Н. с ... по ... не имела возможности зарегистрироваться в спорной квартире, а регистрация по адресу: ... является вынужденной в целях постановки на учет по беременности, также подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку какие-либо допустимые и достоверные доказательства в подтверждение тому, что ей были созданы объективные препятствия для вселения и регистрации в квартире по адресу: ... в суд апелляционной инстанции не представлены. Напротив, копией ее паспорта установлено, что она добровольно снялась с регистрации по месту прежнего проживания, после чего зарегистрировалась по другому выбранному ею месту жительства и вынужденный характер таких действий доказательствами не подтвержден, следовательно, Серочкина Н.Н. отказалась от права пользования спорной квартирой.

Учитывая, что Серочкина Н.Н. право пользования квартирой по адресу: ... утратила, оснований для проверки решения суда в части признания права собственности истицы на данной жилое помещение в порядке приватизации не имеется.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серочкиной ... без удовлетворения.

Председательствующий

Судья