Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 33-46884/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Григорян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Фазлеева В.Н. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Признать бесхозяйным транспортное средство - автомобиль Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос. рез. Знак , синего цвета, находящийся по адресу: , пребывающий в частично разукомплектованном состоянии, со спущенными колесами, с открытым доступом в салон, и передать указанное транспортное средство городу Москве, как собственнику, в лице Управы района Перово.

установила:

Управа района Перово г. Москвы обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества, а именно, автомобиля, бесхозяйным.

В обоснование иска указано, что субъект РФ, город Москва, в лице Управы района Перово города Москвы, является фактическим владельцем транспортного средства, автомобиля марки Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос.рез.знак , синего цвета, находящегося по адресу: , пребывающего стоящим на проезжей части более двух месяцев с открытым доступом в салон, со спущенными колесами, долгое время не эксплуатируется. Комиссией управы района Перово проведено обследование указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 17 февраля 2015г. Собственником транспортного средства согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД является Фазлеев В.Н., который отказался от вышеуказанного от транспортного средства, о чем свидетельствует его состояние, а именно: автомобиль частично разукомплектован, длительное время не эксплуатируется. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом об обследовании транспортного средства, подписанного представителями ОВД Перово, ГУ ИС района Перово, управы района Перово города Москвы, фотографиями, сделанными комиссией, а также отсутствием ответа на уведомление о намерении эвакуировать указанный автомобиль, размещенное на транспортном средстве.

Таким образом, по мнению заявителя, субъект Российской Федерации, город Москва, вступил во владение спорной вещью, что подтверждается актом о выявлении бесхозяйного транспортного средства, актом об обследовании транспортного средства.

Заявитель просил установить факт отказа собственника от права собственности на движимую вещь: транспортное средство автомобиль марки Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос.рез.знак , синего цвета, находящегося по адресу: , пребывающего в частично разукомплектованном состоянии, признать указанное транспортное средство бесхозяйным и передать его в собственность лица, вступившего во владение транспортным средством, а именно, субъекта Российской Федерации, города Москва в лице Управы района Перово города Москвы.

Представитель Управы района Перово г. Москвы в суде поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо, собственник автомобиля Фазлеев В.Н. возражений на исковые требования не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Фазлеев В.Н. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку он не отказывался от автомобиля.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Фазлеев В.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управы района Перово Глотова М.А. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права и ст.330 ГПК РФ, с принятием по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ

1.Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд установил, что выявленный Управой района Перово г. Москвы по адресу: автомобиль марки Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос.рез.знак , синего цвета, согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД, принадлежащий Фазлееву В.Н., пребывает в частично разукомплектованном состоянии, с открытым доступом в салон, разбитым капотом, спущенными колесами, долгое время не эксплуатируется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом об обследовании транспортного средства от 25.11.2014г., подписанного представителями ОВД Перово, ГУ ИС района Перово, управы района Перово города Москвы, фотографиями, сделанными комиссией, а также отсутствием ответа на уведомление о намерении эвакуировать указанный автомобиль, размещенное на транспортном средстве.

Суд пришел к выводу, что необходимо признать автомобиль марки Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос.рез.знак , синего цвета, находящегося по адресу: , бесхозяйным, поскольку, по внешним признакам транспортное средство подпадает под определение брошенного и разукомплектованного: частично разукомплектованный, со спущенными колесами, открытыми доступом в салон, длительное время не эксплуатируемый. Ранее на автомобиле размещалось уведомление для владельца о возможной эвакуации автомобиля, если его владелец не примет надлежащих мер к хранению транспортного средства, на указанное уведомление собственник автомобиля отзыв не представил.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда противоречат обстоятельства дела.

В соответствии с распоряжением Мэра Москвы от 28.12.1994 N 645-РМ "Об эвакуации брошенных и разукомплектованных транспортных средств на территории г. Москвы", под брошенными транспортными средствами понимается транспортное средство, длительное время не эксплуатируемое, находящиеся на территории г. Москвы, в отношении которых установлено или имеются достаточные основания предполагать, что они брошены владельцами и (или) не имеют собственников. Указанные транспортные средства подлежат эвакуации для хранения на специальных охраняемых стоянках.

Частью 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права па это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

Исходя из смысла ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является не только вещь, не имеющая собственника, но и вещь, собственник которой неизвестен, а также вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Отказ может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, апелляционной жалобы Фазлеева В.Н., его объяснений, данных судебной коллегии, он не отказывался от своих прав собственника на автомобиль. Принадлежащий ответчику автомобиль Ситроен Джампер стоял на обочине дороги, поскольку пострадал после аварии, автомобиль проходил экспертизу по выявлению ущерба страховой компанией ОАО СК "Альянс", авария произошла 25.11.2014 г в день проведения осмотра истцом и составления акта о признании автомобиля бесхозяйным.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением от 25.11.2014 года по делу об административном правонарушении (л.д. ), направлением (л.д. )., ПТС (л.д. ), страховым полисом (л.д. ).

Поскольку ответчик не участвовал в суде первой инстанции и не смог представить данные документы, судебная коллегия принимает их в качестве доказательства.

Фазлеев В.Н. пояснил, что не отказывался от своих права собственника на автомобиль, желает его забрать со стоянки, поскольку намерен им пользоваться, автомобиль необходим ему для работы.

Поскольку оснований, предусмотренных п.1 ст.225, ст.226 ГК РФ для признания бесхозяйным транспортного средства Ситроен Джампер у суда не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Управе района Перово об установлении факта отказа собственника от права собственности на движимую вещь: транспортное средство автомобиль марки Ситроен Джампер, фургон, легковой, гос.рез.знак , синего цвета, находящегося по адресу: , пребывающего в частично разукомплектованном состоянии, признании указанного транспортного средства бесхозяйным и передаче его в собственность города Москва в лице Управы района Перово города Москвы - отказать.

Председательствующий

Судьи