Апелляционное определение Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 33а-4602/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ходякова А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, в редакции определения суда от 21 января 2016 года об исправлении описок, которым постановлено:

"Исковые требования ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области к Ходякову А.И. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени - удовлетворить.

Взыскать с Ходякова А.И. в пользу ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области недоимку по страховым взносам за 2012 год в сумме - _ руб. _ коп., пени начисленные на неуплаченную сумму страховых взносов в сумме _руб. _ коп., а всего -_руб. _ коп.

Взыскать с Ходякова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _руб. _коп.",

установила:

ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ходякову А.И. о взыскании недоимки по страховым взносам в размере _руб. и пени в размере _руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик являлся плательщиком страховых взносов, однако предусмотренную законом обязанность по уплате страховых взносов за 2012 год не исполнил.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ходяков А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца - Ариани З.З., административного ответчика - Ходякова А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Ходяков А.И. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27 июня 2014 года административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 января 1999 года, прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 30 мая 2012 года.

Из материалов дела, в частности из Требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N_от 06 ноября 2014 года, направленного в адрес Ходякова А.И. следует, что задолженность страхователя по страховым взносам составила _руб. и пени _руб.

Срок уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов был установлен настоящим требованием до 25 ноября 2014 года, однако в указанный срок административный ответчик требование не выполнил.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 64 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Удовлетворяя требования ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области суд первой инстанции исходил из того, что Ходяковым А.И. не исполнена обязанность по своевременной уплате страховых взносов.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В п. п. 1, 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязанность плательщиков страховых взносов по правильному исчислению и своевременной уплате (перечислению) страховых взносов также установлена п. 1 ч. 2 ст. 28 указанного Закона.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР (ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не считает себя плательщиком страховых взносов на обязательное страхование в связи с тем, что в спорный период он не осуществлял предпринимательскую деятельность, являются необоснованными.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", регулирующий отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и определяющий в качестве плательщика страховых взносов индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ.

При этом законодатель не ставит уплату страховых взносов в зависимость от фактического осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 23.09.2010 N 1189-О-О и от 12.05.2005 N 211-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В данном случае Ходяковым А.И. не представлено доказательств, что такие обстоятельства экстраординарного характера имели место в спорный период.

Процедура государственной регистрации, как и процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. Порядок снятия с учета определяется налоговым законодательством. Судом установлено, что данный порядок заявителем не соблюден.

В соответствии с нормами Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона.

Принятию органом Пенсионного фонда Российской Федерации установленных ст. ст. 19, 20 Федерального закона N 212-ФЗ мер предшествует направление плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в порядке ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Произведенные административным истцом расчеты, судебной коллегией проверены и признаются правильными, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года, в редакции определения суда от 21 января 2016 года об исправлении описок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходякова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи