Постановление Московского городского суда от 12 февраля 2016 г. N 4а-5502/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области *** И.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года *** И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 16 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника *** Н.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** И.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.5 ч.1 КоАП РФ, в обоснование чего ссылается на то, что не является субъектом указанного правонарушения, поскольку не обладал полномочиями на перечисление субсидий, а только утверждал расчет её размера, то есть не исполнял обязанности главного распорядителя бюджетных средств; основанием для предоставления субсидии ОАО "***" явилось соглашение, заключенное между данной организацией и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 28 августа 2013 года, предметом которого являлось предоставление ОАО "***" субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), при этом, каких-либо изменений в данное соглашение не вносилось, в связи с чем, правовых оснований для отказа в выдаче субсидий по данному соглашению не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** И.В., являясь заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ***, в период 18.11.2013г. в нарушение условий, установленных пунктом 16 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 20.03.2013 N 191/11, предусматривающим предоставление субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям при условии приобретения тракторов, комбайнов, смесителей - кормораздатчиков, почвообрабатывающей и кормозаготовительной техники, посевных комплексов, указанных в пп. 16.1-16.3, 16.5-16.7, 16.12, 16.16 Порядка по прямым договорам у производителей и поставщиков, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Московской области, допустил предоставление из бюджета Московской области субсидии её получателю ОАО "***" на погашение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники - 4-х зерноуборочных комбайнов и трех борон дисковых на общую сумму **** руб., приобретенную ОАО "***" по договору финансовой аренды (лизинга), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** И.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; соглашением о предоставлении средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2013 году; справкой-расчетом; копией договора финансовой аренды (лизинга) N 0136414 от 16 апреля 2013 года с дополнительным соглашением к нему; договором финансовой аренды (лизинга) N 0136416 от 17 апреля 2013 года с дополнительным соглашением к нему; платежным поручением N 5731 от 27 ноября 2013 года; реестром N12; распоряжением N 217-РГ от 31 мая 2013 года; приказом N105 от 08 августа 2013 года; приказом N85 от 03 июля 2013 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и виновности *** И.В. в его совершении, поскольку он нарушил условия предоставления субсидии.

Вопреки доводу жалобы все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьями районного суда и Московского городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемых актах. Вопрос о вине *** И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях *** И.В. состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ), а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.

Пункт 1 статьи 78 БК РФ предусматривает, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 статьи 78 БК РФ закрепляет нормы, согласно которым случаи и порядок предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе некоммерческим организациям, устанавливаются законом (решением) о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами исполнительных органов власти.

Согласно пункту 3 данной статьи нормативный правовой акт, регулирующий предоставление субсидий из соответствующего бюджета, должен определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, субсидии юридическим лицам выдаются в соответствие с положениями статьи 78 БК РФ при строгом соблюдении установленных в нормативном правовом акте порядка, срока и условий предоставления субсидии.

Постановлением Правительства Московской области от 20 марта 2013 г. N 191\11 (действовавшим на момент совершения правонарушения), утвержден Порядок предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, который определяет цели и условия предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 N 1066/32 "Об утверждении долгосрочной целевой Программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы" (далее - Порядок).

В соответствии с п.4 Порядка ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) субсидии предоставляются из бюджета Московской области за счет собственных доходов бюджета Московской области, в том числе, на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга).

Порядок и условия предоставления такой субсидии определены в п.16 Порядка ( в той же редакции), согласно которому субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) и организациям агропромышленного комплекса на возмещение части затрат на приобретение, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), сельскохозяйственной техники, специализированных автомобилей, оборудования для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции, оборудования для кормопроизводства, выпущенных на единой таможенной территории Таможенного союза, а также зарубежного производства, указанных в подпунктах 16.5, 16.7 - 16.10, 16.13 - 16.15.

При этом тракторы, комбайны, смесители-кормораздатчики, почвообрабатывающая и кормозаготовительная техника, посевные комплексы, указанные в подпунктах 16.1-16.3, 16.5-16.7, 16.12, 16.16 Порядка, субсидируются при условии приобретения их по прямым договорам у производителей и поставщиков, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Московской области.

Исходя из вышеперечисленных условий, возможность предоставления субсидии на погашение части затрат предоставлена не на всю сельскохозяйственную технику, специализированные автомобили и оборудование, приобретенные по договору финансовой аренды (лизинга), а только на перечисленные в пп. 16.5, 16.7 - 16.10, 16.13 - 16.15 Порядка (морковоуборочный комбайн (включая импортные); жатка кукурузная для уборки кукурузы на зерно (включая импортные); машина и (или) комплект оборудования для подготовки семенного материала, доработки и первичной переработки зерна, плющения зерна (включая импортные); оборудование для хранилищ, сортировки, расфасовки, упаковки, предпродажной подготовки и переработки, в том числе глубокой, картофеля и овощей (включая импортные); технологические линии и оборудование для первичной и глубокой переработки молока, включая фасовку и упаковку (в том числе импортные), за исключением организаций агропромышленного комплекса оборудование (включая импортное); модернизация цехов по приготовлению и раздаче кормов в соболеводческих хозяйствах; машины, установки, аппарат дождевальный и поливную насосную станцию (включая импортные); мульчировщики мелколесья (включая импортные)).

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "***" получена субсидия в размере *** рублей на возмещение части затрат на покупку четырех зерноуборочных комбайнов *** и трех борон дисковых ***, приобретенных по договору финансовой аренды (лизинга) N *** от *** г. с ОАО "Росагролизинг" и договору финансовой аренды (лизинга) N*** от *** г. соответственно.

Указанная сельскохозяйственная техника отнесена к п. 16.2 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области, в связи с чем, предоставление субсидии подлежало исключительно на условии приобретения указанной выше техники и оборудования ОАО "***" только по прямому договору у производителей и поставщиков, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Московской области.

Изложенное выше указывает на то, что ОАО "***" не соответствовало требованиям, предъявляемым к получателю субсидии, определенным Постановлением Правительства Московской области от 20 марта 2013 г. N 191\11, а, следовательно, данная организация как получатель субсидии не отвечала условиям её предоставления, указанным в пункте 16 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, который определяет цели и условия предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 29.08.2012 N 1066/32 "Об утверждении долгосрочной целевой Программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы".

Несмотря на это, заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области *** И.В., который в соответствии с приказом министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 09.04.2013 года N 30 "О предоставлении права заверения расчетом размера субсидий на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса в 2013 году" (с изменениями, внесенными приказами министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 17.05.2013 года N54, от 03.07.2013 года N85) являлся лицом, уполномоченным на заверение расчетом субсидий был согласован расчет размера субсидии ОАО "****", что явилось основанием для включения данной организации в утвержденный 18 ноября 2013 г. реестр N 12 на выплату субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение сельскохозяйственной техники, согласно которому: из бюджета субъекта РФ на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, её переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), куда был включен и расчет субсидии ОАО "***", и на основании которого 28 ноября 2013 г. была фактически предоставлена субсидия обществу в сумме *** рублей по платежному поручению от *** г. N ***.

Таким образом, его действия образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что условия заключенного между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области и ОАО "****" соглашения от 28 августа 2013 г. предусматривают возможность предоставления субсидий на возмещение части затрат на приобретенную сельскохозяйственную технику, оборудование для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, её переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции по договорам финансовой аренды (лизинга), является несостоятельной и не влечет признание обжалуемых судебных актов незаконными.

В данном случае, предмет указанного выше Соглашения действительно предусматривает возможность выделение субсидий на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, её переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), что не противоречит общему смыслу п. 16 Порядка предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области, который определяет цели и условия предоставления средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Московской области на 2013 - 2020 годы (в редакции, действующей на момент заключения такого Соглашения), в котором, тем не менее, также имеется указание о том, что сельскохозяйственная техника и специализированные автомобили субсидируются при условии приобретения их по прямым договорам у производителей или у официальных дилеров, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Московской области.

Довод жалобы о том, что **** И.В. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, не может быть признан состоятельным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 21.10.2011 N 1233/43 функции главного распорядителя межбюджетных трансфертов, поступивших в бюджет Московской области из федерального бюджета и межбюджетных трансфертов, передаваемых из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области возложены на указанное Министерств.

В связи с этим, к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ могут быть привлечены только должностные лица главных распорядителей бюджетных средств, предоставляющих субсидии.

Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 22.03.2013 N 17 "Об организации работы по заключению соглашений о предоставлении средств из бюджета Московской области на проведение мероприятий в сфере агропромышленного комплекса Московской области в 2013 году и выплате субсидий" установлено, что документы на предоставление субсидий предоставляются в отдел внедрения передовых технологий Управления земельной политики развития растениеводства Министерства. После проверки специалистами указанного отдела документы для выплаты субсидий визируются начальником Управления земельной политики и развития растениеводства и передаются заместителю министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области *** И.В., в соответствии с распоряжением Губернатора Московской области N 217-РГ от 31.05.2013 года назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области, который, согласно приказу N85 от 03 июля 2013 года является лицом, уполномоченным на заверение расчетов размета субсидий, и который в соответствии с приказом N105 от 08 августа 2013 года несет персональную ответственность за рассмотрение и решение вопросов, отнесенных к его компетенции, в том числе за организацию работы по предоставлению субсидий, в курируемых им структурных подразделениях министерства.

На основании подписанного *** И.В. расчета размера Субсидии в программе 1-С сформирован реестр N 12 на предоставление целевых средств на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям на приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования для модернизации производства сельскохозяйственной продукции, её переработки (в том числе глубокой), предпродажной подготовки и реализации готовой продукции, в том числе по договорам финансовой аренды (лизинга), который утвержден, в том числе, заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области **** И.В. 08.11.2013 года. Указанный реестр послужил основанием для фактического перечисления денежных средств в качестве субсидии ОАО "****".

Таким образом, на момент согласования справки-расчета, послужившей основанием для перечисления денежных средств, *** И.В. являлся должностным лицом, выполняющим в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обладал служебными полномочиями на совершение действий по распоряжению денежными средствами, в том числе и предоставление целевых бюджетных средств в качестве субсидии.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку проверялись судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судей нижестоящих судов в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда и судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области *** И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных актах. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины *** И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено *** И.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечении к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу **** И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова