Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 4а-5578/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Стрижака А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 03 июля 2015 года Стрижак А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Стрижака А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Стрижак А.Ю. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при остановке инспектором ГИБДД транспортного средства у него имелось при себе водительское удостоверение; постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год является незаконным, более того об указном постановлении судьи районного суда он не знал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 09 июня 2015 года в 19 часов 30 минут Стрижак А.Ю., следуя по адресу: г. Москва, ул. Минская, дом 12, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством марки "_" государственный регистрационный знак .., будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом об изъятии вещей и документов; сведениями ГИБДД о привлечении лица к административной ответственности; рапортом инспектора ГИБДД; копией постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, согласно которого Стрижак А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Указанное постановление вступило в законную силу 03 ноября 2014 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Стрижаком А.Ю. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Стрижака А.Ю. в его совершении.

Довод заявителя о том, что при остановке инспектором ГИБДД транспортного средства у него имелись при себе водительское удостоверение, которое он представил инспектору ГИБДД, не является основанием для освобождения Стрижака А.Ю. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23 октября 2014 года, Стрижак А.Ю. в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ обязан был в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу указанного постановления сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий административное наказание, чего Стрижаком А.Ю. сделано не было. Неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган, при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица специального права - права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности.

Иные доводы настоящей жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление исполняющего обязанности мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Стрижака А.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Стрижака А.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 209 района Филевский парк г. Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Стрижака А.Ю. оставить без изменения, жалобу Стрижака А.Ю.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова