Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3712/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Ольковой А.А.,

Зайцевой В.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Красноуфимского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к органу местного самоуправления "Администрация городского округа Красноуфимск" и "Управлению муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" о принятии на учет бесхозяйного имущества

по апелляционной жалобе "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2015.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" Кузнецова С.П. (доверенность от ( / / ) сроком на три года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Дорофееву И.П., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Красноуфимский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Органу местного самоуправления (далее по тексту - ОМС) "Администрация городского округа Красноуфимск" о принятии на учет бесхозяйного имущества: пожарных водоемов ( ... ) и пирсов ( ... ), возложении обязанность направить в срок до ( / / ) в Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявление о принятии на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества источников пожарного водоснабжения. В обоснование иска прокурор указал, что в результате плановой проверки технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения на территории городского округа Красноуфимск по состоянию на ( / / ) выявлено наличие бесхозяйных пожарных водоемов и пирсов, которые находятся в неисправном состоянии. Эксплуатация данного имущества без соблюдения установленных требований в отсутствие собственника создает угрозу наступления чрезвычайных ситуаций на территории города и свидетельствует о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц в части безопасности их жизни и здоровья.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области".

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2015 исковые требования удовлетворены частично, на ОМС "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" возложена обязанность в срок до 01.09.2016 направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество - Красноуфимский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... заявления о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - источников пожарного водоснабжения - пожарные водоемы в ... - во дворе дома у хоккейного корта; ... - напротив дома; ... - во дворе дома; ... - во дворе дома у детской горки; ... в; ... - у котельной; ... В удовлетворении исковых требований о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества- пожарных пирсов на реке Уфа в ... : на ... - на территории лесозавода; ... - территория бывшего ... ; ... - территория бывшей птицефабрики, отказано. В удовлетворении исковых требований к ОМС "Администрация ГО Красноуфимск" отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворенного иска, ответчик ОМС "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на невозможность принять на учет отсутствующее в натуре имущество и отсутствие доказательств наличия такого имущества.

В возражениях на жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов и обоснованность постановленного судом решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОМС "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск" Кузнецов С.П. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Прокурор Дорофеева И.П. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание ответчик ОМС "Администрация ГО Красноуфимск" и третье лицо ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (извещения направлены по почте ( / / )). ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области" направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной в мае 2015 года ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области" проверки технического состояния пожарного гидранта и пожарного водоема, установлено наличие в системе наружного противопожарного водоснабжения МО "ГО Красноуфимск" 50 пожарных водоемов, 7 из которых неисправны и собственника не имеют, 4 неисправных пирса, 3 из которых не имеют собственника.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части пожарных водоемов, поскольку отсутствие собственника пожарных водоемов влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного недвижимого имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья населения. Отказывая в удовлетворении требований прокурора о принятии на учет бесхозяйного имущества - пирсов, суд исходил из отсутствия данного имущества и невозможности его принятия на учет.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о принятии на учет пирсов не оспаривается.

Поскольку из содержания пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного (так как законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие на это право), обязанность по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных участков, суд первой инстанции правильно, с учетом положений подп. 1 п. 11 Положения "О порядке управления и распоряжения имуществом городского округа Красноуфимск" утвержденного Решением Думы городского округа Красноуфимск от ( / / ) N 17/4, возложил на ОМС "Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Положениями пункта 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В силу статьи 50 указанного закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 данного Федерального закона.

Следовательно, само по себе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения не осуществляется непосредственно органами местного самоуправления, а организовывается ими. Так, к организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующего муниципального образования в первую очередь относится обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для этих целей и относящегося к муниципальному имуществу, и содействие надлежащего содержания такого имущества иных форм собственности.

По смыслу указанных выше правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий.

Особенности внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей при принятии на учет и снятии с учета бесхозяйного имущества определены в разделе XII утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации.

Учитывая, что пожарные водоемы расположены в административных границах муниципального образования Красноуфимск, не обращение "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено. Отсутствие собственника пожарных водоемов влечет дальнейшую их эксплуатацию без соблюдения требований пожарной безопасности, его разрушение, в связи с чем создается реальная угроза безопасности неопределенного круга лиц в случае возникновения пожара.

Ссылки ответчика на уничтожение спорных объектов недвижимого имущества судебная коллегия полагает несостоятельными. Из материалов дела усматривается, что начиная с 2013 года ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области" обращалось к Главе городского округа Красноуфимск по вопросу постановки в реестр муниципальной собственности бесхозяйных пожарных водоемов, однако никаких мер муниципальными органами предпринято не было.

В материалы дела представлены акты проверки ФГКУ "73 ПЧ ФПС по Свердловской области" технического состояния пожарных водоемов. Из представленных ответчиком фотографий нельзя сделать вывод об отсутствии источников пожарного водоснабжения. Таким образом, допустимых доказательств отсутствия пожарных водоемов или невозможности их приведения в надлежащее состояние и дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда или утрату такой возможности, ответчиком суду также не представлено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика "Управления муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.А.Олькова

В.А.Зайцева