Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1258/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Кравцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гришмановского В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришмановского Е.В., Гришмановской Н.В. к МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", администрации г. Владивостока о признании незаконным отказа в приватизации, признании права собственности, возложении обязанности заключения договора, искам администрации г. Владивостока к Гришмановскому В.Л., Гришмановской Н.В., Гришмановскому Е.В., Гришмановскому И.В., с участием третьего лица Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю о признании недействительными договоров социального найма, выселении по апелляционной жалобе МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2015 года, которым исковые требования Гришмановского В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришмановского Е.В., Гришмановской Н.В. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Гришмановского И.В., представителя Гришмановской Н.В., Гришмановского В.Л. - Бугай Е.Н., представителя МКУ "АПМЗН" - Барлевой О.Н., представителя третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - Шелкова С.В., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Гришмановская Н.В., Гришмановский В.Л. обратились в суд с названными исками, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N между Гришмановским В.Л. и ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю на состав семьи из ... человек, включая Гришмановского Е.В., Гришмановского И.В., заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" общей площадью ... кв. м, между Гришмановской Н.В. и ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м.

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение жилищной комиссии в части предоставления указанных жилых помещений общей площадью ... кв. м признано незаконным, на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возложена обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о распределении семье Гришмановского жилых помещений в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Гришмановским B.Л. в ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю произведена оплата за излишне полученную жилую площадь ... кв. м в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" с заявлением о приватизации спорных жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о снятии с рассмотрения вопроса о передаче в собственность указанных жилых помещений в связи с поступлением из ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю сообщения об отказе Гришмановскому B.Л. и членам его семьи в распределении квартир N по "адрес". Решением жилищной комиссии ФГКУ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения Гришмановскому B.Л. указанных жилых помещений. Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ N дом N по "адрес" передан в муниципальную собственность, в связи с чем Гришмановскому В.Л. отказано в распределении спорных жилых помещений, истцы сняты с учета в качестве нуждающихся в связи с переводом Гришмановского B.Л. к новому месту службы.

Считают отказ МКУ "АПМЗН" в приватизации занимаемого ими жилого помещения незаконным, так как в спорных жилых помещениях они проживают на основании договоров социального найма, которые в судебном порядке не оспаривались, незаконными не признавались, истцы зарегистрированы по месту жительства в названных жилых помещениях, в полном объеме выполняют обязанности нанимателей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Гришмановских к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Владивостока, к которой также были предъявлены вышеуказанные требования.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исками к Гришмановскому B.Л., Гришмановской Н.В., Гришмановскому Е.В., Гришмановскому И.В. о признании недействительными договоров социального найма жилых помещений по адресу: "адрес", выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, указав, что спорные жилые помещения на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ переданы в муниципальную собственность, включены в состав муниципальной казны г. Владивостока. Поскольку решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилых помещений семье Гришмановского В.Л., отменено, то отсутствует основание для их вселения и проживания в спорных жилых помещениях. Считает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указывает, что собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца Гришмановского В.Л. исковые требования поддержал, с исковыми требованиями администрации г. Владивостока не согласился. Пояснил, что истцы на законных основаниях вселились и проживают в спорных жилых помещениях, несут обязанности по содержанию и оплате коммунальных платежей. Отмена решения жилищной комиссии не могла повлиять на права Гришмановских на обеспечение жилым помещением. Кроме того, внесением денежных средств за излишнюю площадь в полном объеме устранено возможное нарушение чьих-либо прав. Последующий отказ семье Гришмановского В.Л. в предоставлении жилых помещений был вызван исключительно передачей жилого фонда в муниципальную собственность.

Представитель Гришмановской Н.В. исковые требования поддержал, с исковыми требованиями администрации г. Владивостока не согласился. Пояснил, что отсутствуют основания для признания договора социального найма недействительным, спорное жилое помещение было распределено истцу государственным органом в пределах предоставленных полномочий. Вселение в спорное жилое помещение состоялось на законных основаниях, обеспечение Гришмановского В.Л. и сыновей жилым помещением площадью ... кв. м в полной мере не обеспечивало семью необходимым жильем, поскольку право супруга с учетом полагающейся дополнительной площади сохранялось.

Гришмановский И.В. в судебном заседании поддержал мнение представителей Гришмановского В.Л., Гришмановской Н.В. Пояснил, что отказался от участия в приватизации квартиры N по "адрес" в добровольном порядке. Полагает, что вселился на законных основаниях, в настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность имущества на время отсутствия родителей.

Представитель МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Гришмановскому В.Л., с учетом членов семьи, по договору социального найма ... жилых помещений расположенных по адресу: "адрес", решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Вопрос о предоставлении Гришмановскому В.Л. в установленном порядке иного жилого помещения комиссией был снят с обсуждения, так как истцы и их дети сняты с учета в качестве нуждающихся в связи с переводом Гришмановского В.Л. к новому месту службы за пределы Приморского края. Считает, что отсутствуют основания для передачи истцам спорных жилых помещений в собственность. Кроме того, указал, что МКУ "АПМЗН" является ненадлежащим ответчиком, так как выступает от имени и по поручению органа муниципальной власти, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом города Владивостока - Управления муниципальной собственности г. Владивостока, являющимся структурным подразделением администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока с исковыми требованиями Гришмановских не согласился, поддержал доводы представителя МКУ "АПМЗН", исковые требования администрации г. Владивостока поддержала. Просил выселить ответчиков из спорных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю полагал не подлежащими удовлетворению требования администрации г. Владивостока. Пояснил, что предоставление указанных жилых помещений осуществлялось с учетом права Гришмановского В.Л., проходящего военную службу в воинском звании " ... ", на дополнительную площадь жилого помещения от ... до ... кв. м, а также с учетом права его супруги Гришмановской Н.В., предусмотренного пунктом ... статьи ... Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на дополнительную жилую площадь в размере ... кв. м. Размер оплаты общей площади жилого помещения, предоставленного Гришмановскому В.Л., превышает норму предоставления, который составил ... рублей. Гришмановским В.Л. в доход государства внесены денежные средства в вышеуказанном размере. Полагает, что единственное обстоятельство, по которому решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю были отменены в судебном порядке, Гришмановским В.Л. было устранено. Указал, что при повторном рассмотрении вопроса о предоставлении семье Гришмановского жилых помещений жилищная комиссия вынесла бы аналогичное решение, препятствием к принятию которого явилась передача жилого дома в муниципальную собственность.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Гришмановского В.Л., Гришмановской Н.В.

Судом постановлено решение, которым признан незаконным отказ МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" Гришмановскому В.Л., несовершеннолетнему Гришмановскому Е.В. в передаче жилого помещения по адресу: "адрес" в собственность в порядке приватизации. За Гришмановским В.Л и Гришмановским Е.В. признано в порядке приватизации право общей долевой собственности по ... доли в праве собственности на указанное жилое помещение, за каждым, в остальной части иска отказано.

Признан незаконным отказ МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" Гришмановской Н.В. в передаче жилого помещения по адресу: "адрес" в собственность в порядке приватизации. За Гришмановской Н.В. признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока к Гришмановскому В.Л., Гришмановскому Е.В., Гришмановскому И.В., Гришмановской Н.В. о признании недействительными договоров социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

С решением суда не согласилось МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "АПМЗН" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Гришмановский И.В., представитель Гришмановской Н.В., Гришмановского В.Л., представитель третьего лица Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Гришмановского В.Л., Гришмановской Н.В., представителя администрации г. Владивостока, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК Российской Федерации).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с пунктом 35 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК Российской Федерации).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК Российской Федерации не допускается.

Часть 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации предусматривает выселение в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения граждан, используемых жилое помещение не по назначению, систематически нарушающих права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращающихся с жилым помещением, допуская его разрушение.

В части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Частью 16 статьи 15 названного закона предусмотрено, что при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1, пункте 13 и абзаце первом пункта 14 настоящей статьи, жилых помещений в собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные жилые помещения с их согласия могут быть предоставлены общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, с оплатой общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет собственных средств таких граждан.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Гришмановский В.Л., являясь ... , проходил военную службу в воинском звании " ... ". Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Гришмановский В.Л. назначен ...

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Гришмановскому В.Л. на состав семьи из ... человек с учетом ... сыновей, было распределено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м, Гришмановской Н.В. распределено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м.

Предоставление указанных жилых помещений осуществлялось с учетом права Гришмановского В.Л., проходящего военную службу в воинском звании " ... ", на дополнительную площадь жилого помещения от ... до ... кв. м, а также с учетом права Гришмановской Н.В., предусмотренного частью ... статьи ... Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " на дополнительную площадь жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Гришмановским В.Л. и ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю на состав семьи из ... человек заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м, между Гришмановской Н.В. и ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, вышеуказанное решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и действия ... Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, утвердившего это решение, в части предоставления указанных жилых помещений общей площадью ... кв. м, признано незаконным, на жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю возложена обязанность отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть вопрос о распределении семье Гришмановского жилых помещений в установленном порядке.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ N в части предоставления Гришмановскому В.Л. по договору социального найма ... жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", вопрос о предоставлении жилых помещений не был решен в связи с передачей жилого дома в муниципальную собственность со снятием Гришмановского с учета в связи с убытием к новому месту службы.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что до вступления в законную силу решения Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и до отмены решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Гришмановским В.Л. ДД.ММ.ГГГГ на счет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю внесены денежные средства за излишне предоставленную жилую площадь в размере ... рублей, что соответствует стоимости ... кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Гришмановский В.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, Гришмановская Н.В. обратились в МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" с заявлениями о приватизации жилых помещений. Гришмановский И.В. от участия в приватизации отказался, что подтверждается нотариальным заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к моменту отмены решения жилищной комиссии о предоставлении семье Гришмановского В.Л. по договору социального найма жилых помещений обстоятельство, послужившее основанием для отмены данного решения, было устранено и, учитывая право военнослужащего на получение оплачиваемой дополнительной жилой площади, факта оплаты излишне предоставленной жилой площади, а также иные установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров социального найма.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание, что Гришмановские проживают в спорных жилых помещениях на условиях социального найма, у них отсутствуют жилые помещения на праве собственности, ранее участие в приватизации не принимали, сделал обоснованный вывод о признании за истцами права собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации и отсутствии оснований для их передачи в собственность, поскольку признание судом права собственности является основанием для его государственной регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение уполномоченного органа о предоставлении Гришмановскому спорных жилых помещений в собственность с превышением нормы предоставления за плату отсутствует и решение Гришмановского самостоятельно оплатить частично стоимость спорных жилых помещений безосновательно, судебной коллегией признаются необоснованными. Гришмановский В.Л. является военнослужащим, ему гарантируется право на обеспечение жилыми помещениями, в связи с чем он имеет право на предоставление жилого помещения с доплатой за излишне предоставленную жилую площадь.

Довод жалобы о том, что Гришмановский В.Л. имеет право на получение жилого помещения по новому месту службы в ... , судебной коллегией не может быть принят во внимание. В настоящее время Гришмановский В.Л. и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями в г. Владивостоке в соответствии с нормами предоставления жилых помещений военнослужащих, им произведена оплата за излишне предоставленную жилую площадь, указанные жилые помещения являются их единственным местом для проживания, они используют их по назначению, права и интересы соседей не нарушают, своевременно производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в связи с чем оснований для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по новому месту службы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В связи с чем, основаниями для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи