Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 33-1489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего : Соловьевой О.В.

судей: Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.

при секретаре: Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Т.В. к администрации гор. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика

на решение Ленинского районного суда гор. Владивостока Приморского края от 18 ноября 2015 года, которым признано право пользования Мироновой Т.В. жилым помещением, расположенным по адресу "адрес", на администрацию гор. Владивостока возложена обязанность заключить договор социального найма с Мироновой Т.В. на состав семьи 3 человека на квартиру, расположенную по адресу "адрес",

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав доводы представителя ответчика - администрации г. Владивостока - Биндер М.А., возражения истицы Мироновой Т.В., третьих лиц Миронова С.И., Миронова Е.А. также возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире по адресу "адрес". Указанная квартира была предоставлена её бабушке - Мироновой А.Ф., а после её смерти истица осталась там проживать вместе со своими братом и сыном. Ни бывшие, ни оставшиеся члены семьи договор социального найма не заключали, ордер на получение занимаемого жилья ими не нашли. Миронова Т.В. обращалась к ответчику - в администрации гор. Владивостока с заявлением заключить договор социально найма жилого помещения, однако ей в заключении указанного договора отказано. Просила суд возложить на управление по учёту и распределению жилой площади, действующей от администрации гор. Владивостока, обязанность заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение по "адрес".

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом с согласия сторон была произведена замена ответчика с Управления по учёту и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока на администрацию гор. Владивостока, также в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле Миронов С.И. и Миронов Е.А.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признала, представила в суд письменный отзыв, указав, что истец занимает спорное жилое помещение в отсутствие документов, являющихся основанием для вселения и проживания. Просила в удовлетворении требований отказать.

Решением Ленинского районного суда гор. Владивостока от 18 ноября 2015 года требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, его представитель в апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец с жалобой не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Миронов Е.В., Миронов С.И. поддержали позицию истца.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены судом верно.

Так, согласно статье 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований.

Судом установлено, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью на основании решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 N 182.

Исходя из записей в поквартирной карточке по форме "Б", нанимателем спорного жилого помещения является Миронова А.Ф., совместно с нанимателем в квартиру также вселены Миронова Н.И., внук Миронов Е.А., внучка Миронова Т.В., правнук Миронов С.И.

Выписка от 12.01.2015 из домой книги также подтверждает вышеизложенные обстоятельства : по указанному адресу зарегистрированы Миронов Е.В.(с 06.05.1994), Миронова Т.В. (с 09.11.1994), Миронов С.И. (с 29.01.2009), Миронова Н.И. (с 08.12.1978 - 21.02.1990).

Квартиросъёмщик Миронова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается справкой о смерти N.

Местом жительства истца и третьих лиц значится "адрес", что подтверждается отметками, имеющимся в их паспортах.

Из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации гор. Владивостока следует, что Мироновой Т.В. в заключении договора социального найма жилого помещения отказано в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, отсутствие у истца документов, подтверждающих законность вселения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение, регистрация (прописка) и длительное проживание в нём свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчик с иском о выселении в суд не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, а отсутствие ордера в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не может быть поставлено в вину истцу и не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности, в связи с чем не может являться основанием для отказа в иске.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда гор. Владивостока от 18 ноября 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя администрации гор. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: