Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-706/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Садовой И.М., Рябихина О.Е.

при секретаре Витошновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В. В. к Ершовой Л. Л., Орловой Н. О., Ершовой А. О., нотариусу Гордеенкову П. И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования по иску Катковской А. В. к Ершову В. В.чу, Ершовой Л. Л., Орловой Н. О., Ершовой А. О., Гордеенкову П. И. о признании права на наследственное имущество по апелляционным жалобам Ершовой Л. Л., Катковской А. В. на решение Кировского районного суда города Саратова от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Ершов В.В. обратился в суд с иском к Ершовой Л.Л., Орловой Н.О., Ершовой А.О., нотариусу Гордеенкову П.И., мотивируя требования тем, что 29 сентября 2011 года умер его сын ФИО8 Наследственное имущество после ФИО8 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру "адрес" общей площадью 73,5 кв.м, денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 9038/01016 Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла N 2563/076 Клинского отделения N 2563 Сбербанка России на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями. Завещание отсутствует, в связи с чем наследование осуществляется по закону. Нотариусом Гордеенковым П.И. на основании заявлений Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. выданы свидетельства о праве на наследство. Ершов В.В. в течение установленных шести месяцев со дня смерти фактически принял наследственное имущество, от наследства не отказывался. Для Ершова В.В. смерть единственного сына стала неожиданностью, отрицательно повлияла на состояние здоровья, в связи с чем на похороны сына в Московскую область Ершов В.В. не выезжал, к нотариусу по месту открытия наследства в шестимесячный срок не обращался. Узнав об оформлении ответчиками наследственных прав, Ершов В.В. 23 июля 2013 года обратился с заявлением к нотариусу Гордеенкову П.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и аннулировании свидетельств других наследников. Письмом от 09 августа 2013 года нотариусом Ершову В.В. разъяснено право на обращение в суд с иском.

С учетом уточнения иска просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные к имуществу ФИО8, умершего 29 сентября 2011 года, нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гордеенковым П.И. Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. в 1/3 доле каждому: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (свидетельство от 04 мая 2012 года, зарегистрировано в реестре за N); на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство от 04 мая 2012 года, зарегистрировано в реестре за N); на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла N 2563/076 Клинского отделения N 2563 Сбербанка России на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство от 06 июля 2012 года, зарегистрировано в реестре за N); определить наследникам Ершову В.В., Ершовой Л.Л., Ершовой А.О., Орловой Н.О.: по 1/16 доле каждому из них в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"; по 1/4 доле каждому из них в праве собственности на вышеуказанные денежные вклады; признать за Ершовым В.В. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ершова Л.Л. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права. Так суд должным образом не провел подготовку дела к судебному разбирательству, поскольку судом надлежащим образом не был определен круг наследников по делу, в частности в круг наследников не была включена мать наследодателя Катковская А.В., при этом суд отказал в удовлетворении заявления Катковской А.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в принятии ее искового заявления. Также полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в частности вывод суда о фактическом принятии Ершовым В.В. наследства, не может быть подтвержден письмом нотариуса Гордеенкова П.И. Факт проживания истца на день смерти наследодателя в спорной квартире опровергается показаниями свидетелей Белецкой Л.М., ФИО15 и объяснениями самого истца. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Факт получения истцом личных вещей наследодателя в течение шести месяцев после открытия наследства также опровергается показаниями свидетелей ФИО21, ФИО20, Катковской А.В. и объяснениями самого истца. Наличие у истца экземпляра ФИО8 договора о приватизации квартиры также не свидетельствует о фактическом принятии наследства, так как не доказывает факт совершения истцом, действий, направленных на принятие наследства. Вывод суда о наличии в действиях истца признаков отношения к наследственному имуществу как к своему собственному материалами дела не подтверждается и опровергается материалами гражданского дела N 2-968/2015. В нарушение положений ст. ст. 1142, 1150. 1174 ГК РФ суд, удовлетворяя требования истца в отношении денежных вкладов, не учел, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом, и Ершовой Л.Л. принадлежит 50 % от суммы спорных вкладов. Отказ от выдела супружеской доли из состава наследственного имущества, имеющийся в наследственном деле, не влечет никаких правовых последствий, поскольку не предусмотрен действующим законодательством. Считает, что, исходя из количества наследников - 5 человек (Ершова Л.Л., Ершова А.О., Орлова Н.О., Катковская А.В., Ершов В.В.), доля истца в спорной квартире должна была составлять 1/20 доли. Таким образом, суд удовлетворил требования истца в полном объеме без учета наличия в наследственной массе доли пережившего супруга, а также без учета расходов, понесенных ответчиками в связи с лечением наследодателя и организацией его похорон.

В апелляционной жалобе Катковская В.В., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ершова В.В. в полном объеме. Указывала, что является матерью наследодателя Ершова О.В. и наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ. Однако судом должным образом не была проведена подготовка дела к судебному разбирательству, и фактически к участию в деле она была привлечена лишь спустя 3,5 месяцев после вынесения судом определения о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом суд отказал в удовлетворении заявления Катковской А.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также в принятии ее искового заявления, чем лишил Катковскую А.В. права на судебную защиту и принял решение, нарушающее ее имущественные права.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с необоснованным отказом суда первой инстанции в принятии искового заявления Катковской А.В. как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании права на наследственное имущество судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда 18 февраля 2016 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Кировского районного суда города Саратова от 28 октября 2015 года подлежит безусловной отмене.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 года к производству принято исковое заявление Катковской А.В. к Ершову В.В., Ершовой Л.Л., Орловой Н.О., Ершовой А.О., Гордеенкову П.И. о признании за Катковской А.В. права на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", а также на 1/4 долю денежных средств наследодателя, хранящихся на вкладах на счетах N, N, N с причитающимися процентами и компенсациями и Катковская А.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований Катковская А.В. указала, что 29 сентября 2011 года в результате тяжелой болезни умер её сын - ФИО8 Катковская А.В. ухаживала за больным сыном, а после его смерти принимала непосредственное участие в организации похорон. Завещание ФИО8 составлено не было. Катковская А.В. указывала, что она совершила действия по фактическому принятию наследства, так как после смерти сына взяла с собой часть его вещей. В виду сильных нравственных переживаний она не имела возможности обратиться к нотариусу для оформления наследственных прав.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, Катковской А.В. - Мазаева М.С. поддержала доводы искового заявления, а также апелляционную жалобу своего доверителя.

Истец (ответчик по иску Катковской А.В.) - Ершов В.В., его представитель -Новичкова Л.А. поддержали доводы искового заявления Ершова В.В., указав, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ оснований для применения срока исковой давности относительно исковых требований Ершова В.В. не имеется, поскольку он является наследником, фактически принявшим наследство, так как в течении шести месяцев со дня смерти наследодателя пользовался наследственной долей в недвижимом имуществе, нес бремя его содержания.

Представитель ответчика Ершовой Л.Л. - Лялькова Н.А. поддержала апелляционную жалобу Ершовой Л.Л., возражала против удовлетворения исковых требований Ершова В.В., заявив, что им пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку названные свидетельства были выданы в 2012 году и истцу было о них известно. Просила учесть супружескую долю Ершовой Л.Л. в денежных средствах, оставшихся на счетах наследодателя. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований Катковской А.В., пояснив, что после похорон Катковская А.В. взяла вещи ФИО8, однако не в целях принятия наследства, а в иных личных целях.

Третье лицо Белецкая Л.М. в заседании судебной коллегии поддержала исковые требования Ершова В.В., указав, что Ершов В.В. после смерти ФИО8 как в течении шести месяцев так и по настоящее время пользуется наследственной долей в недвижимом имуществе, несет бремя его содержания, в том числе принимает участие в ремонте квартиры. Исковые требования Катковской А.В. полагала необоснованными.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года умер ФИО8 (т. N).

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", а также денежных вкладов, хранящихся в дополнительном офисе N 9038/01016 Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, N, и денежных вкладов, хранящихся в операционной кассе вне кассового узла N 2563/076 Клинского отделения N 2563 Сбербанка России на счетах N, N.

Завещания ФИО8 составлено не было.

На день смерти ФИО8 был зарегистрирован и постоянно проживал в "адрес".

28 февраля 2012 года и 06 июля 2012 года супруга умершего ФИО8 Ершова Л.Л., а также его дети - Орлова Н.О. и Ершова А.О. обратились к нотариусу Солнечногорского нотариального округа Московской области Гордеенкову П.И. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве наследство на вышеуказанное имущество (т. N).

04 мая 2012 года и 06 июля 2012 года нотариусом Гордеенковым П.И. Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере по 1/3 доли каждой на наследственное имущество в виде доли вышеуказанной квартиры и денежных вкладов (т. N).

08 августа 2013 года отец умершего ФИО8 - Ершов В.В. обратился к нотариусу Гордеенкову П.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на квартиру "адрес" и аннулировании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону (т. N).

Письмом нотариуса Гордеенкова П.И. от 09 августа 2013 года регистрационный N Ершову В.В. сообщено о приобщении его заявления к наследственному делу, а также, что основанием для аннулирования ранее выданных свидетельств о праве на наследство и выдачи свидетельства является согласие всех принявших наследство наследников признать наследника, пропустившего установленный для принятия наследства срок, принявшим наследство. Признание выданных свидетельств о праве на наследство недействительными может быть произведено в судебном порядке (т. N).

Согласно п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела, в частности паспорта Ершова В.В. следует, что последний с 08 июня 1973 года зарегистрирован в квартире "адрес" (т. N).

Также на основании договора на приватизацию жилого помещения от 02 ноября 2007 года N Ершов В.В. с 14 ноября 2007 года является собственником 1/4 доли названной квартиры (т. N).

Согласно справке ООО Управляющая организация "Жилкомплекс" от 27 октября 2014 года, на день смерти брата Ершова В.В. - ФИО23 (2014 год) в указанной квартире постоянно проживали и были зарегистрированы: истец по делу Ершов В.В. и Белецкая Л.М. (т. N).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетель ФИО20 показал, что он давно знаком с истцом Ершовым В.В. Знает от Ершова В.В. о смерти ФИО8, сына Ершова В.В. В 2011 году он видел Ершова В.В., выгуливающего собаку, в военной одежде и в военных берцах, указанные вещи со слов Ершова В.В. принадлежали его умершему сыну ФИО9.

Свидетель ФИО21 показал суду первой инстанции, что он является братом умершего ФИО8, в родственных отношениях с истцом Ершовым В.В. он не состоит, поскольку у него с ФИО9 одна и та же мать, однако, отцы разные. В спорной квартире брат хранил свои вещи в контейнере. В дальнейшем ФИО9 забрал вещи из спорной квартиры и перевез эти вещи в другую квартиру, расположенную по "адрес". Поскольку с Белецкой Л.М. у ФИО8 были неприязненные отношения, то ФИО9 вскоре забрал все свои вещи из спорной квартиры. Знает о том, что берцы, куртку и свитер ФИО9 подарил своему отцу -Ершову В.В., чтобы последний гулял в этих вещах с собакой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 суду первой инстанции она с 2004 года живет в гражданском браке с Ершовым В.В. в ее квартире. Знает, что отношения между умершим сыном ФИО9 и его отцом - Ершовым В.В. были очень хорошие. Сын всегда приезжал в гости к отцу. Про смерть сына Ершова В.В. - ФИО9 ей стало известно в 2011 году. После смерти сына, истец Ершов В.В. неоднократно ходил в спорную квартиру, где делал ремонт. В данной квартире в основном проживали Белецкая Л.М. и брат истца - ФИО23 После смерти сына ФИО9 она видела, что у Ершова В.В. появились военные вещи ФИО9 - берцы, военная куртка, свитер.

Как следует из письменного отзыва и устных пояснений третьего лица Белецкой Л.М., зарегистрированной и проживающей постоянно в спорной квартире, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, Ершов В.В. на день открытия наследства вступил во владение и управление наследственным имуществом в виде принадлежащей наследодателю доли в спорной квартире, поскольку, несмотря на нахождение в гражданском браке с ФИО15, периодически проживал в спорной квартире, контролировал её состояние, участвовал в проведении ремонтов квартиры в течении 2011 года, в 2012 году произвел капитальный ремонт в одной из комнат квартиры, оплачивал расходы по коммунальным платежам за жилое помещение посредством передачи денежных средств своему брату - ФИО23. При этом в спорной квартире хранились коробки с вещами ФИО8, привезенные им при жизни, и после смерти ФИО49 вещами из данных коробок пользовался Ершов В.В. Также с 2011 года Ершов В.В. периодически вносил часть суммы для оплаты коммунальных услуг за всю квартиру.

Согласно представленным Ершовым В.В. судебной коллегии квитанциям по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорной квартиры в период с сентября 2011 года по март 2012 года, лицевой счет для оплаты за указанное жилое помещение был открыт на имя брата Ершова В.В. - ФИО23, а с мая 2015 года - на имя Ершова В.В. При этом из объяснений супруги ФИО23 -третьего лица по делу Белецкой Л.М. следует, что оплата за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт спорной квартиры производилась как ФИО23, так и Ершовым В.В. не пропорционально их долям в жилом помещении, а за всю квартиру в целом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Ершовым В.В. наследства, открывшегося после смерти его сына -- ФИО8, поскольку в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ им были совершены действия по владению и пользованию наследственным имуществом (доли квартиры, вещей наследодателя), как собственным, и поддержанию его в надлежащем состоянии.

Доводы Ершовой Л.Л. о том, что Ершов В.В. не участвовал в несении расходов по организации похорон ФИО8, об оплате именно ею налога за долю наследодателя в квартире, не опровергают установленные обстоятельства совершения Ершовым В.В. определенных действий по владению и пользованию наследственным имуществом, как собственным, и поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе посредством участия в оплате коммунальных услуг за квартиру в целом, с учетом доли, принадлежащей наследодателю. Кроме того, согласно пояснениям Ершовой Л.Л. судебной коллегии она коммунальные услуги за принадлежащую умершему наследодателю долю в жилом помещении с момента открытия наследства не оплачивала.

Вопреки доводам Ершовой Л.Л. из материалов гражданского дела N 2-968/2015 по иску Ершова В.В. к Белецкой Л.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением, а также материалов гражданского дела N 2-3647/2015 по иску Белецкой Л.М. к Ершову В.В. о взыскании задолженности по оплате услуг и содержанию жилья, по которому определением суда утверждено между сторонами мировое соглашение и прекращено производство по делу, не следует, что Ершов В.В. не участвовал в несении расходов по содержанию и ремонту спорной квартиры со дня открытия наследства в 2011 и 2012 годах.

При этом, показания свидетеля ФИО22 в части её проживания с 2004 года в гражданском браке с Ершовым В.В. в ее квартире, также не опровергают факт совершения Ершовым В.В. действий по пользованию наследственным имуществом (доли квартиры, вещей наследодателя), как собственным, и поддержанию данного имущества в надлежащем состоянии. Кроме того, Ершов В.В. с 08 июня 1973 года по настоящее время зарегистрирован в квартире "адрес", что свидетельствует об определении Ершовым В.В. именно спорной квартиры постоянным местом своего жительства.

Таким образом, Ершову В.В., как наследнику, фактически принявшему наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя - ФИО8, принадлежит доля в составе наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8

Судебная коллегия также считает, что Катковская А.В. в силу положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти ФИО8 в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что подтверждается, в частности показаниями допрошенного судебной коллегией свидетеля ФИО21 о том, что Катковская А.В. после похорон ФИО8, находясь в его квартире в "адрес" в присутствии ФИО21 и супруги умершего - Ершовой Л.Л. взяла принадлежащие ФИО8 вещи: свитер, рубашку, наручные часы.

Несмотря на то, что ФИО21 является сыном Катковской А.В. оснований не доверять его показаниям у судебной коллегии не имеется, поскольку его показания последовательны, согласуются между собой и иным фактическим обстоятельствам дела не противоречат. Кроме того, изложенные свидетелем ФИО21 обстоятельства относительно действий Катковской А.В., направленных на фактическое принятие наследства после умершего ФИО8, подтверждены пояснениями представителя ответчика Ершовой Л.Л. - Ляльковой Н.А. суду апелляционной инстанции о том, что после смерти ФИО8 его мать -Катковская А.В. в присутствии супруги умершего Ершовой Л.Л. взяла себе вещи, принадлежащие ФИО8 для пользования ими. Достоверных доказательств обратному иными участвующими в деле лицами, в том числе Ершовым В.В., суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, наследниками по закону умершего 29 сентября 2011 года ФИО8 являются его родители: Ершов В.В. и Катковская А.В., а также супруга Ершова Л.Л., дети Орлова Н.О. и Ершова А.О. Указанные наследники ФИО50 в силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследуют в равных долях, в связи с чем каждому из наследников принадлежит 1/5 доля от наследственного имущества: ? доли квартиры "адрес" и денежных средств на вкладах.

Следовательно, выданные 04 мая и 06 июля 2012 года Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде доли вышеуказанной квартиры и денежных вкладов, без учета доли иных наследников следует признать недействительными, определить каждому из указанных наследников по 1/20 доле в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес" и по 1/5 доле в праве собственности: на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 9038/01016 Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла N Клинского отделения N Сбербанка России на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями, признать за Ершовым В.В. и Катковской А.В.право собственности в порядке наследования на 1/20 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы Ершовой Л.Л. о наличии в денежных средствах, оставшихся на счетах наследодателя обязательной доли супруга, а отказ от выдела супружеской доли из состава наследственного имущества, имеющийся в наследственном деле, не влечет никаких правовых последствий, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку из заявления Ершовой Л.Л. нотариусу Гордеенкову П.И. от 04 марта 2012 года следует, что Ершова Л.Л. отказалась от права на нажитое в браке с ФИО8 имущество, а также от выдела доли в их общем имуществе, и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 на основании письменных заявлений Ершовой Л.Л., Орловой Н.О. и Ершовой А.О. были выданы последним без учета доли пережившего супруга. В связи с указанным, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследства умершего ФИО8 кроме доли спорной квартиры, приобретенной им при жизни в порядке приватизации, входит вся денежная сумма, хранящаяся на вкладах, открытых на имя наследодателя, а потому представленные ответчиком Ершовой Л.Л. выписки о движении денежных средств на счетах, в том числе квитанции на имя самой Ершовой Л.Л. по счету N, не влияют на размер наследственного имущества.

Кроме того, судебная коллегия считает доводы Ершовой Л.Л., которые заявлены лишь в ходе рассмотрения судебного спора, о наличии в наследственном имуществе причитающейся ей обязательной доли супруга, направленными на уменьшение доли в наследственном имуществе Ершова В.В. и Катковской А.В., о наличии которых как наследников после смерти ФИО8 при оформлении прав на наследственное имущество Ершова Л.Л. нотариусу не сообщила. При этом доводы Ершовой Л.Л. о том, что родители умершего ФИО8 при написании заявлений о принятии наследства не были указаны в числе наследников по указанию нотариуса являются необоснованными, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.

Заявление представителя Ершовой Л.Л. - Ляльковой Н.А. о пропуске Ершовым В.В. срока давности для оспаривания свидетельств о праве на наследство, а также заявление представителя Ершова В.В. - Новичковой Л.А. о пропуске Катковской А.В. срока давности для предъявления требований о правах на наследственное имущество умершего ФИО8 являются несостоятельными.

В абз. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое принятие Ершовым В.В. и Катковской А.В. наследства со дня открытия наследства, и исходя из положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", судебная коллегия считает, что не имеется оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 28 октября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные к имуществу ФИО51, умершего 29 сентября 2011 года нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Гордеенковым П.И. Ершовой Л. Л., Орловой Н. О. и Ершовой А. О. в 1/3 доле каждому: на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес" (свидетельство от 04 мая 2012 года, зарегистрировано в реестре за N); на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 9038/01016 Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство от 04 мая 2012 года, зарегистрировано в реестре за N); на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла N 2563/076 Клинского отделения N 2563 Сбербанка России на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями (свидетельство от 06 июля 2012 года, зарегистрировано в реестре за N).

Определить наследникам Ершову В. В., Ершовой Л. Л., Орловой Н. О., Ершовой А. О., Катковской А. В.: по 1/20 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"; по 1/5 доле каждому в праве собственности: на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе N 9038/01016 Московского Банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные вклады, хранящиеся в операционной кассе вне кассового узла N 2563/076 Клинского отделения N Сбербанка России на счетах N, N, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Ершовым В. В. и Катковской А. В. право собственности в порядке наследования на 1/20 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес".

Председательствующий

Судьи