Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Бланару Е.М., Мананниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Ручьева А.Н. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ручьева А.Н. о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО "Жилуправление" от включения требований о взыскании с ООО "Жилуправление" компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме "данные изъяты" рублей, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в промежуточный ликвидационный баланс; обязании ликвидаторов ООО "Жилуправление" Порошиной Л.В. Блажчук М.В. исполнить требования Ручьева А.Н. о взыскании с ООО "Жилуправление" компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме "данные изъяты" рублей, устранить недостатки капитального ремонта, - отказать".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Ручьев А.Н. обратился в суд с иском о признании незаконным уклонение ликвидатора ООО "Жилуправление" (далее -Общество) от включения требований о взыскании с ООО "Жилуправление" компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме "данные изъяты" рублей, удовлетворенных вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от "данные изъяты", в промежуточный ликвидационный баланс. Просил обязать ликвидаторов ООО "Жилуправление" Порошину Л.В., Блажчук М.В. исполнить его требования о взыскании с ООО "Жилуправление" компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя, в общей сумме "данные изъяты" рублей, устранить недостатки капитального ремонта.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его требования о возложении на ООО "Жилуправление" обязанности устранить недостатки капитального ремонта дома, находящегося по адресу: "адрес", выполнить указанные в решении работы, о взыскании с ООО "Жилуправление" компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате технического отчета, судебной экспертизы, услуг представителя в общей сумме "данные изъяты" рублей. В "данные изъяты" года учредители ООО "Жилуправление" приняли решение о ликвидации общества, информация была опубликована в Вестнике государственной регистрации, где было указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором Общества назначена Порошина Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором назначена Блажчук М.В. ДД.ММ.ГГГГ Ручьев А.Н. направил в Общества заявление о включении требований в сумме "данные изъяты" рублей в реестр кредиторов. В удовлетворении требований ликвидатор Порошина отказала, т.к. решение Устьянского районного суда на дату ответа ( ДД.ММ.ГГГГ) не вступило в законную силу. Однако и позже его требования не были включены в промежуточный ликвидационный баланс. Считает, что со стороны ликвидатора имеет место уклонение от включения требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, в промежуточный ликвидационный баланс.

В судебное заседание истец Ручьев А.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил для участия в судебном заседании представителей.

Представители истца Ручьева А.Н. - Ручьева Н.Н., Пуляева И.Ю. исковые требования поддержали.

Ответчик Порошина Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что в "данные изъяты" года она была назначена ликвидатором Общества. С ДД.ММ.ГГГГ уволилась из Общества, промежуточный ликвидационный баланс не составляла. В июне ликвидатором была назначена Блажчук М.В. В "данные изъяты" года в ООО "Жилуправление" поступало заявление Ручьева А.Н. о включении его требований о выплате "данные изъяты" рублей на основании решения суда в реестр кредиторов, в апреле поступило определение суда, в связи с чем она включила его требования в реестр N, письменного ответа на заявление ему не направляла.

Ответчик Блажчук М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях указала, что с исковыми требованиями Ручьева А.Н. не согласна, поскольку он до утверждения ликвидационного баланса не обращался в суд с иском к ликвидационной комиссии; к ней, как ликвидатору, с требованиями кредитора также не обращался. Полагает, что предъявление к ней требований после ликвидации ООО "Жилуправление" неправомерно, она не является лицом, уполномоченным выступать от имени юридического лица.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился истец Ручьев А.Н. В поданной апелляционной жалобе, просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Суд не учел, что его требования были включены в реестр кредиторов, что подтвердила Порошина Л.В ... а также имеются соответствующие отметки в журнале входящей корреспонденции. Уведомления о том, что его требования не включены в реестр кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, подпись Порошиной Л.В. на этом уведомлении подделана. Из ответа из прокуратуры также следует, что его требования включены в реестр кредиторов. В период до утверждения ликвидационного баланса оснований для обращения в суд с иском к ликвидационной комиссии у него имелось, поскольку он полагал, что его требования включены в реестр кредиторов.

На момент составления промежуточного ликвидационного баланса ликвидатору, а также учредителям Общества было известно о наличии требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда. Однако данные требования не были включены в промежуточный ликвидационный баланс.

При рассмотрении дела им заявлялось ходатайство о привлечении в качестве ответчика Межрайонной ИФНС N8 по АО и НАО и уточнялись исковые требования, однако судом данное ходатайство необоснованно было отклонено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решение о ликвидации ООО "Жилуправление" принято ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителями общества Климовым Н.Н., Коптяевой Т.П. Одновременно принято решение о назначении на должность ликвидатора Порошиной Л.В.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС N 8 по АО и НАО в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатором Порошиной Л.В.

Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО "Жилуправление" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N ( N) от ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении указано, что требования кредиторов ООО "Жилуправление" принимаются в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по указанному в нем адресу.

Решением собрания учредителей Общества N от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена ликвидатора, ликвидатором назначена Блажчук М.В.

Решением Устьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Ручьева А.Н. к ООО "Жилуправление". На Общество возложена обязанность устранить недостатки капитального ремонта дома, находящегося по адресу: "адрес"-а, и выполнить следующие виды работ: убрать деревянную опалубку с бетонных оголовков деревянных свай; выполнить переборку полов в "адрес" для их выравнивания по горизонтали; выполнить пароизоляцию под утеплителем чердачного перекрытия и увеличить его толщину до необходимого размера; установить жалюзийную обрешетку в окне фронтона; демонтировать покрытие кровли из профнастила; выполнить био- и огнезащитное покрытие на деревянных конструкциях стропил и обрешетке; выполнить пароизоляцию кровли согласно требований; восстановить покрытие кровли из профнастила; выполнить монтаж и крепление трубопроводов отопления и водоснабжения согласно требований СП в "адрес"; подключить радиаторы отопления в "адрес". Также с Общества в пользу Ручьева А.Н. в общей сумме взыскано "данные изъяты".

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Устьянского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю Ручьеву А.Н. выданы исполнительные листы.

На основании заявления Ручьева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" УФССП России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства в отношении ООО "Жилуправление" ( N - о взыскании "данные изъяты" рублей, N - возложение обязанности устранить недостатки капитального ремонта дома).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства N взыскателю Ручьеву А.Н. перечислено "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ оба исполнительных производства в отношении ООО "Жилуправление" прекращены, поскольку установлено, что Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" и НАО Блажчук М.В. предоставила промежуточный ликвидационный баланс.

ДД.ММ.ГГГГ Блажчук М.В. предоставила в Межрайонную ИФНС России N по "адрес" и НАО подписанное заявление о государственной регистрации по форме "данные изъяты" "Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией". В заявлении подтверждалось, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях. Также ею представлен ликвидационный баланс и протокол собрания N учредителей ООО "Жилуправление" от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ликвидационного баланса.

Решением ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, так как он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Ликвидационный баланс юридического лица в силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на момент осуществления ликвидационных процедур общества решением Устьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Ручьева А.Н. к ООО "Жилуправление", в том числе, и в части взыскания в его пользу денежных средств.

Вступившее в законную силу решение суда свидетельствует о наличии на дату составления промежуточного и ликвидационного балансов неисполненных обязательств общества перед Ручьевым А.Н., а соответственно недостоверности сведений об отсутствии у ликвидируемого общества задолженности перед истцом при предоставлении в регистрационный орган ликвидационного баланса.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, требования истца о признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в государственной регистрации прекращения деятельности указанного общества, признании недействительной внесенной в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время деятельность общества прекращена, и истцом законность ликвидации не оспорена, то исковые требования в заявленном виде обосновано судом оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было принято к производству уточненное исковое заявление, не влекут отмену постановленного решения, поскольку не лишают права истца обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Устьянского районного суда Архангельской области от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ручьева А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Е.М. Бланару

Т.А. Мананникова