Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2627/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Беловодском А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс"в лице представителя Шевелевой Е.Ю, на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2015 года

по иску Алексеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" (далее по тексту ООО "Жилсервис Плюс") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В конце июля 2015г. она отсутствовала дома и находилась в отпуске. Приехав из отпуска, в квартире было обнаружено, что в результате засора кухонного канализационного стояка в кухне, коридоре и жилой комнате были видны остаточные явления засора. В квартире было влажно, и имелись влажные следы намокания. На линолеуме виднелись от сырости следы плесени, в квартире наблюдался посторонний запах, в результате чего пришлось обеспечить круглосуточное проветривание квартиры.

Обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", возложена на ООО "Жилсервис плюс".

В свою очередь, Алексеева Т.В. своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные и иные платежи, в т.ч. за содержание общего имущества.

Ущерб, причиненный в результате затопления квартиры по адресу: "адрес", явился следствием неисполнения ООО "Жилсервис плюс" обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию здания, а именно в связи с несвоевременным проведением осмотра, прочистке (ревизии) канализационного стояка, что привело к плохому прохождению отходов канализации.

Алексеевой Т.В. для определения ущерба в результате затопления канализационными стоками была заказана независимая экспертиза в ООО "РосАвтоЭкс". Осмотр происходил в присутствии представителей ответчика: инженера по Т.Р. и мастера участка. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры, составила "данные изъяты" и "данные изъяты" стоимость оценки. Общая сумма составила "данные изъяты"

29.09.2015г. Алексеева Т.В. с претензией обратилась к ответчику, в которой требовала в десятидневный срок возместить ей причиненный ущерб в денежном эквиваленте, согласно отчета эксперта и стоимости самой экспертизы, а именно "данные изъяты" До настоящего времени ответчик не направил в адрес Алексеевой Т.В. ответ на претензию и не возместил причиненный ущерб.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры в результате затопления канализационными стоками в размере "данные изъяты"; стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты", сумму неустойки за 11 просроченных дней в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В предварительное судебное заседание истица Алексеева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Мыльниковой С.В., на исковых требованиях настаивала (л.д.102).

Представитель истца Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности от 24.09.2015г. сроком на 1 года (л.д. 76), в ходе предварительного судебного разбирательства 24.11.2015г. представила заявление об увеличении исковых требований в части начисления неустойки, в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры в результате затопления канализационными стоками в размере "данные изъяты"; стоимость проведенной экспертизы в размере "данные изъяты", сумму неустойки "данные изъяты"; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.99).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Лихачева Н.В. представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания на новую календарную дату, в связи с занятостью представителя, в качестве подтверждения приложила распечатку с сайта назначения дел на 24.11.2015г. (л.д.95). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судом рассмотрено дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика. Судебное заседание назначено на 08.12.2015г.

При повторном вызове сторон при рассмотрении дела по существу истица Алексеева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях с учетом уточнения настаивала (л.д.126).

Представитель истца Мыльникова С.В., действующая на основании доверенности со всеми правами, исковые требований с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление и уважительных причин неявки в суд не представил.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2015 года постановлено:

"Исковые требования Алексеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис плюс", о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры в результате затопления канализационными стоками в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. стоимость работ по проведению оценки в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. неустойку в сумме "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом - "данные изъяты".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в доход бюджета муниципального образования (г.Кемерово) государственную пошлину в размере "данные изъяты" за рассмотрение дела судом общей юрисдикции".

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилсервис Плюс" Шевелева Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит отменить решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 08.12.2015г. как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Из - за отсутствия возможности ответчика участвовать в судебном заседании, судом проведено не полное выяснение обстоятельств и не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу при затоплении квартиры и освобождающих от обязанности по возмещению ущерба.

Также судом нарушены нормы материального права, поскольку неверно применен закон, подлежащий применению; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы истицей Алексеевой Т.В. принесены возражения (л.д.234-246).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс"Шевелева Е.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Алексеева Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела была извещена.

Представитель истца по доверенности Мыльникова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Алексеева Т.В. проживает и является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме адресу: "адрес" (л.д. 45).

Управляющая компания ООО "Жилсервис плюс" на основании договора управления многоквартирным домом от 09.06.2015г. оказывает услуги по управлению общим имуществом данного дома с 09.06.2015г. Алексеева Т.В. является стороной в указанном договоре (л.д. 104).

Из справки с места работы истца следует, что в период с 01.06.2015г. по 25.07.2015г. Алексеева Т.А. находилась на рабочем месте г.Кемерово и в командировки не отправлялась (л.д.94).

Согласно пояснениям представителя истца, за данный период с 09.06.2015г. по 25.07.2015г. жалоб на засор канализационного стояка со стороны истца в управляющую организацию не поступало.

Приказом N от 18.06.2015г. истцу предоставлен очередной отпуск с 25.07.2015г. по 15.08.2015г. (л.д. 103).

Также установлено, что 27.07.2015г. истица со своей семьей отправилась в отпуск за пределы города Кемерово к родственникам. Возвратилась 12.08.2015г. и обнаружила, что в результате засора канализационного стояка в кухне, коридоре и жилой комнате были видны остаточные явления (остатки сброса в канализацию отходов) засора. Факт затопления квартиры истицы подтверждается актом обследования от 20.08.2015г. (л.д.46).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из договора управления многоквартирным домом от 09.06.2015, ООО "Жилсервис плюс" обязуется проводить технические осмотры МКД с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, проводить подготовку МКД к эксплуатации в весеннее - летний и осеннее - зимний периоды в порядке и сроки, рекомендованные действующим законодательством РФ (п.п. 3.1.10).

Следовательно, ответственность по обслуживанию, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме несет ООО "Жилсервис плюс", взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 части 2 указанной статьи установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами /в том числе управляющей организацией/, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В силу п. 42 Правил, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Подпунктом "д" п.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (далее Правила), установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п.5.8.3).

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (п.5.8.7).

Пунктом 6.2.5 указанных Правил на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложены следующие обязанности: - регулярная проверка исправности канализационных колодцев в местах присоединения выпуска канализации к магистральному трубопроводу и наличие решеток, препятствующих поступлению в магистральный трубопровод каких-либо включений, способных засорить трубопроводы.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам N 170 и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

В соответствии с п. 6.2.7. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение названных требований, в том числе не представлены плановые осмотры общего имущества, в частности, названного канализационного стояка на кухне истца, при этом судом установлено, что контроль за состоянием инженерных систем в квартире истца не производился.

Согласно отчету ООО"РосАвтоЭкс" от 20.08.2015г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры составило "данные изъяты" (л.д.22).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно возложил ответственность за произошедший залив квартиры истца на ООО "Жилсервис Плюс", поскольку указанный ответчик, является лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры, суд в полном соответствии с указанными нормами пришел к выводу, что возмещение причиненного истцу вреда подлежит за счет ответчика, в результате ненадлежащего обслуживания и содержания общего имущества дома.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Жилсервис Плюс", суд принял во внимание отчет об оценке восстановительной стоимости ремонтных работ в "адрес", согласно выводам которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имущества и внутренней отделки квартиры составляет "данные изъяты" признав его относимым и допустимым доказательством.

С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку данный отчет соответствуют требованиям закона, не противоречит письменным материалам дела, имеет полное обоснование причиненного ущерба, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что по истечении десятидневного срока ООО "Жилсервис Плюс" не удовлетворило требования Алексеевой Т.В., изложенные в претензии о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты", в связи с чем, обязано выплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 3% от вышеназванной суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия с решением суда в указанной части не может согласиться, исходя из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, оснований для взыскания заявленной О. в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки не имеется.

С учетом изложенного, решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы права, такая мера ответственности, как штраф, предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предъявленное же истицами требование с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не связано, к правоотношениям сторон применяются общие правила о возмещении вреда, предусмотренные статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия исполнителя по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) представляют собой не выплату денежных средств в возмещение ущерба, а именно конкретные действия исполнителя по устранению недостатков работы (услуги), которые проводятся для потребителя на безвозмездной основе.

В связи с тем, что требования истицы не связаны с реализацией каких-либо прав, предоставленных нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а направлены на взыскание с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба, как меры ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, которое урегулировано статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям в части взыскания штрафа не применяются, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа основан на неправильном применении судом положений данного закона.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 08 декабря 2015 года в части взыскания с ООО "Жилсервис Плюс" в пользу Алексеевой Т.В. неустойки и штрафа отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске в данной части.

Решение в части взыскания с ООО "Жилсервис Плюс" государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Плюс" в доход бюджета муниципального образования (г. Кемерово) государственную пошлину в размере "данные изъяты". за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: В.П. Третьякова

Ю.А. Пискунова