Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-3315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Потловой О.М.,

судей: Чуньковой Т.Ю., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Таргаевой Ю.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Потловой О.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Фуриной Е.М. - Василенко Е.С., действующего на основании доверенности от 15.07.2015г. сроком действия на три года, на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2015 года

по иску Фуриной Е.М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, о признании недействительным договора в части,

УСТАНОВИЛА:

Фурина Е.М. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей. Просит признать недействительным (ничтожным) часть сделки - Условие кредитного договора N ... от 07.11.2014г., заключенного между нею и КБ "Ренессанс Кредит" (КБ "Ренессанс Капитал") (ООО), о погашении в первую очередь суммы неустойки, чем процентов, начисленных за пользование Кредитом, и суммы, равной размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2014г. между ней и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... руб. под 24,9% годовых. Кредит предоставлялся на неотложные нужды.

Согласно Условиям Кредитного договора неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). В момент заключения Кредитного договора действовали Условия от 17.07.2014г. Согласно п.3.2.3 Условий Погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности): в первую очередь погашается суммы процентов за пользование кредитом; во вторую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в третью очередь сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором; в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за пользование Кредитом (на просроченную и непросроченную часть Кредита); в пятую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита; в шестую очередь сумма комиссий, предусмотренных договором; в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.). Данное условие договора считает недействительным в силу ничтожности.

В судебном заседании истец и ее представитель Василенко Е.С. поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Ренессанс Кредит" Гамаргаева Л.М., действующая на основании доверенности от 12.02.2015г., возражала против исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фуриной Е.М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителей, о признании недействительным договора в части - отказать (л.д.75-79).

В апелляционной жалобе представитель истца Фуриной Е.М. - Василенко Е.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Считает, что непризнание судом недействительным (ничтожным) части условия договора не основано на законе, а именно положениях ст. 319 ГК РФ.

Суд не проверил сделку в части очередности погашения задолженности на предмет ее действительности (л.д. 81-84).

На апелляционную жалобу представителем ответчика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) принесены возражения, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 92-94).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом (Фурина Е.М. телефонограммой от 21.03.2016, КБ "Ренессанс Кредит" - 29.02.2016), об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2014г. между Фуриной Е.М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N ... на предоставление денежных средств в размере ... рублей, сроком на 48 месяцев под 24,90% годовых (л.д. 27-29).

Согласно условиям данного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора от 07.11.2014 г. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

В соответствии с п. 2.2.2 указанного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

При подписании кредитного договора Фурина Е. М. была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс кредит" (ООО).

Согласно п. 3.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных Приказом КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) N5-197/12 от 16.07.2014г. (л.д. 40-60), в отношении кредитных договоров, заключенных после 30 июня 2014 года погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):

- в первую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование Кредитом;

- во вторую очередь погашаются просроченные суммы в погашение Кредита;

- в третью очередь сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором;

- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные за пользование Кредитом (на просроченную и непросроченную часть Кредита);

- в пятую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение Кредита;

- в шестую очередь сумма комиссий, предусмотренных Кредитным договором;

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Согласно п. 1.2.1.3 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)" заключение клиентом договора означает принятие клиентом настоящих условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы; п.1.2.2.12 в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения), несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и (или) настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. При этом банк имеет право производить безакцептное списание плат (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, неисполнение (ненадлежащее) несвоевременное исполнение клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, в возмещение издержек по получению от клиента исполнения обязательств по договору, убытков, понесенных банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору, со счета/ со счета по карте, и/или иных счетов клиента, открытых в банке; п. 1.2.2.13 уплата неустойки, применение к клиенту иных мер ответственности не освобождает клиента от исполнения своих обязательств по договору.

Судом первой инстанции исследовались представленные документы: расчет задолженности истца по состоянию на 24.11.2015г., выписки по лицевому счету (л.д.36-38,66).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Банк проводил списание денежных средств в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ. При допущении истцом просрочки платежа в соответствии с графиком очередного платежа и при фактической оплате (внесение истцом на счет денежных средств) при списании, денежные средства Банком направлялись на погашение просроченных процентов, в счет погашения просроченного основного долга и на погашение неустойки.

Таким образом, нарушения прав истца при списании денежных средств, вносимых в погашение кредитной задолженности, по результатам проведенной по правилам ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств судом установлено не было. Доводы в апелляционной жалобе о нарушении требований закона в указанной части отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательствами не подтверждены.

Разрешая спор и отказывая Фуриной Е.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного договора не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя. Доказательств навязывания заключения кредитного договора истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения банком очередности погашения кредитной задолженности.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, применяя статью 319 ГК РФ, необходимо учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Кроме того, из содержания статьи 319 ГК РФ следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями к отмене решения суда, поскольку содержат ссылку на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, пояснениях в судебном заседании, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и по ним в решении содержатся мотивированные выводы. Оценку доказательствам суд дал в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и судебная коллегия считает ее правильной.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М.Потлова

Судьи: Т.Ю. Чунькова

А.Л. Гордиенко