Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1088/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Марковой М.В., Викторова Ю.Ю.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина П. А. на решение Харовского районного суда Вологодской области от 16.12.2015, которым в удовлетворении исковых требований Сорокина П. А. к открытому акционерному обществу "Сухонский молочный комбинат", конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Сухонский молочный комбинат", администрации Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на ... и ... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Сорокина П.А. Ганичева Ф.А., судебная коллегия

установила:

по договору купли-продажи от "ДАТА" открытое акционерное общество "Сухонский молочный комбинат" (далее ОАО "СМК") продало Сорокину П.А. ... и ... стоимостью ... рублей (л.д. 11-13, 14).

Ссылаясь, что отсутствие продавца, ликвидированного в 2014 году, лишает возможности покупателя зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, ранее права на имущество не регистрировались, "ДАТА" Сорокин П.А. обратился в суд с иском к ОАО "СМК" о признании права собственности на объекты недвижимости, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости.

Определениями Харовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены от 02.10.2015 конкурсный управляющий ОАО "СМК", администрация Харовского муниципального района Вологодской области, администрация Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области; от 20.11.2015 администрация Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области.

В судебное заседание истец Сорокин П.А. не явился. Представитель истца по доверенности Ганичев Ф.А. исковые требования поддержал в части признания права собственности на ... и ... ; от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости отказался.

Представители ответчиков ОАО "СМК", администрации Харовского муниципального района Вологодской области, администрации Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, конкурсный управляющий ОАО "СМК" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением Харовского районного суда от 16.12.2015 производство по делу в части исковых требований Сорокина П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокин П.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на объекты недвижимости.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава сельского поселения Шапшинское Харовского муниципального района Вологодской области Одинцова С.А. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 209, 454, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорных объектов недвижимости какому-либо лицу, в том числе продавцу по рассматриваемой сделке купли-продажи, поскольку продавцом недвижимости ОАО "СМК", право собственности на проданные объекты недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Как следует из сообщения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области указанные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не значатся (л.д.112).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 25.11.2015, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на объекты недвижимого имущества ... и ... отсутствуют (л.д.148-149).

Вместе с тем, права на недвижимое имущество, возникшие до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из кадастровых паспортов ... и ... следует, что они введены в эксплуатацию в "ДАТА" (л.д. 15, 16).

При установленных обстоятельствах спорные объекты не могут являться самовольной постройкой, поскольку понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Как следует из сведений, представленных администрацией Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области на спорных объектах работала Д.Н.Н., когда исполняла трудовые обязанности в Харовском молочном заводе с "ДАТА", после перевода "ДАТА" в связи с реорганизацией предприятия в филиале Харовского молочного завода ОАО "СМК" до увольнения в "ДАТА", о чем представлена копия трудовой книжки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц регистрация юридического лица ОАО "СМК" - "ДАТА", дата регистрации до "ДАТА" - "ДАТА" (л.д. 18-26).

В технических паспортах молокоприемного пункта и отстойника содержатся сведения об их принадлежности ОАО "СМК" (л.д. 131-140).

Спорное имущество приобретено Сорокиным П.А. у ОАО "СМК" по договору купли-продажи от "ДАТА", обязательства исполнены сторонами надлежащим образом, Сорокиным П.А. оплачена стоимость предметов договора, имущество передано продавцом и принято покупателем по акту приёма-передачи. Таким образом, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора, фактически их исполнили, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества (л.д. 11-14).

Учитывая, что спорное недвижимое имущество создано в "ДАТА" и принадлежало ОАО "СМК" до введения в действие Закона о регистрации, своевременно право собственности на указанные объекты не было зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке, ОАО "СМК" в настоящее время ликвидировано, а истцом представлены документы, подтверждающие перечисление и получение ОАО "СМК" денежных средств в оплату заключенного договора купли-продажи, судебная коллегия полагает необходимым признать за Сорокиным П.А. право собственности на ... и ...

Поскольку судом первой инстанции изложенные выше обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении исковых требований Сорокина П.А. к ОАО "СМК", которое ликвидировано (л.д. 18-26), конкурсному управляющему ОАО "СМК", действующему до даты завершения конкурсного производства (л.д. 115), администрации Азлецкого сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области, реорганизованной путем присоединения к администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области (л.д. 116-119), а также администрации Харовского муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, является правомерным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Харовского районного суда Вологодской области от 16.12.2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Сорокина П. А. к администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требования Сорокина П. А. к администрации Шапшинского сельского поселения Харовского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Признать за Сорокиным П. А. право собственности на ... , и ... по "адрес".

В остальной части решение Харовского районного суда Вологодской области от 16.12.2015 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: