Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-174/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,

при секретаре Юдакове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Курилкина А.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2015 года по иску ЗАО "Торговая компания "П" к Курилкину А.А. о взыскании долга по договору субаренды.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Закрытое акционерное общество "Торговая Компания "П" (далее по тексту ЗАО "ТК "П") обратилось в суд с иском к Курилкину А.А. с иском о взыскании долга по договору субаренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2014 г. между ЗАО "ТК "П" и ИП Курилкиным А.А. был заключен договор субаренды N от ДД.ММ.ГГ., согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью " ... " кв.м., расположенное на втором этаже в здании комплекса по адресу: "адрес", а арендатор обязался принять помещение, выплачивать арендодателю арендную плату, а так же выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором.

19.07.2014 г. согласно акту приёма-передачи помещения арендатор принял помещение надлежащим образом.

Разделом 3 договора установлены порядок и сроки внесения арендной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, а также маркетингового платежа.

Согласно п. 3.2.1 договора и дополнительных соглашений к данному договору, постоянная часть арендной платы в период с 01.03.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет ежемесячный платеж в сумме " ... " руб.

В соответствии с п.п. 6.1.2 договора данную сумму арендодатель ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, выставляет арендатору на основании счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной части арендной платы, учитывая положения раздела 3 договора, которая в соответствии с п. 3.4.1 договора уплачивается арендатором не позднее 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании счета истца, или до 1 числа оплачиваемого месяца самостоятельно при отсутствии счета.

Уплата платежей производится в российских рублях в соответствии с п. 1.6 договора на день выставления счета (п.п. 12.1 договора).

Предусмотренная договором переменная часть (3.1.2) включает стоимость электроэнергии, услуг телефонной связи, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, вывоза мусора и ТБО, на основании показаний приборов учета и по тарифам городских коммунальных служб пропорционально занимаемой площади, и вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым на основании выставленных счетов (п.3.4 договора).

Согласно п. 3.11 договора, арендатор обязан оплачивать арендодателю маркетинговый платёж (денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю за мероприятия по маркетинговому продвижению арендодателем комплекса. Величина ежемесячного маркетингового сбора устанавливается в размере 5% от суммы постоянной части арендной платы) и составляет в период с 01.03.2015 по 30.06.2015 - " ... " рублей в месяц.

Согласно договору (п.4) арендатор, в качестве обеспечения обязательств вносит обеспечительный взнос. Обеспечительный взнос был внесен ответчиком в размере " ... " рублей и в соответствии с п. 10.1.3. договора был удержан истцом в качестве штрафа, по основаниям, предусмотренным п.п. (а) п. 10.1.1. договора.

15.04.2015 г. ответчик обратился к обществу с заявлением о расторжении договора (вх. N от ДД.ММ.ГГ.). Общество отказало исх. письмом N от ДД.ММ.ГГ. в расторжении договора, так как условиями договора не предусмотрено одностороннее расторжение, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством, указывая, что ответчик был обязан продолжать ввести коммерческую деятельность в арендуемом им помещении до нахождения истцом нового арендатора.

Однако ответчик в ответ на отказ от расторжения договора направил письмо вх. N от ДД.ММ.ГГ., в котором ввиду прекращения им предпринимательской деятельности просил обеспечить подписание акта приема-передачи помещения и разрешить в период с 28.04.15 г. по 30.04.15 г. беспрепятственный вывоз товара и оборудования из помещения. Данное требование общество посчитало необоснованным, так как нормами главы ГК РФ, посвященной прекращению обязательств, не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса ИП, кроме того, стороны в договоре не предусмотрели возможность его досрочного прекращения в связи с утратой арендатором (ответчиком) статуса ИП. В связи с чем, общество указало истцу на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора по требованию арендатора и предложило продолжить ввести коммерческую деятельность до нахождения им нового арендатора (письмо исх. N от ДД.ММ.ГГ.).

В период с 27 апреля 2015 г. по 28 апреля 2015 г. обществом был зафиксирован факт неведения коммерческой деятельности ответчиком, в связи с чем согласно положениям п.6.5 Положений арендатор должен выплатить арендодателю штраф в размере " ... " рублей за каждый день нарушения. Таким образом, ему был выставлен штраф на сумму " ... " рублей, который ответчик не оплатил.

30 апреля 2015 г. ответчик по согласованию с обществом осуществил вывоз товара и оборудования из арендуемого помещения.

02 мая 2015 г. ответчик в адрес общества направил акт возврата нежилого помещения, от подписания которого общество отказалось по тем основаниям, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

По мнению истца, представленный арендодателю составленный арендатором односторонний акт осмотра помещения подтверждает лишь факт отсутствия пользования арендатором объектом аренды в момент осмотра, но не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений путем заявленного одностороннего отказа от договора.

20 мая 2015 г. ответчик был уведомлен об одностороннем отказе общества от исполнения договора с 25 мая 2015 г. по основаниям, предусмотренным договором, а именно п.п. 10.1.1 в связи с единовременной просрочкой платежа по постоянной части арендной платы и о необходимости исполнения им обязательства в части погашения задолженности по арендной плате, предложено в порядке ст.622 ГК РФ вернуть помещение 25 мая 2015 г. в 10-00 часов в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако в назначенное время ответчик не явился, вследствие чего обществом комиссионно 25 мая 2015 г. помещение было вскрыто и принято в одностороннем порядке, о чем ответчику был направлен акт.

Поскольку арендатор не возвратил имущество после расторжения договора, следовательно, за все время просрочки он обязан погасить задолженность по арендной плате и выплатить неустойку. Указывает, что окончание срока действия договора не освобождает ответчика от ответственности за его нарушение (п.4. ст.425 ГК РФ).

Задолженность ответчика состоит из: арендной платы за май 2015 г. за период с 01.05. по 25.05.2015 в размере " ... " руб., переменной части арендной платы за апрель 2015 г. - " ... " руб., переменной части арендной платы за май 2015 г. за период с 01.05. по 25.05. 2015 - " ... " руб., маркетингового платежа - " ... " руб., пени в размере " ... " рублей, штрафа за неведение коммерческой деятельности в размере " ... " руб.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ. в размере " ... " рублей, пени по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ. в размере " ... " рублей, штраф за неведение коммерческой деятельности в размере " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО "ТК "П" по доверенности Михалина Т.И. уменьшила исковые требования в части задолженности по переменной части арендной платы за май 2015 г., пересчитав стоимость электроэнергии, в связи с чем просила взыскать задолженность по оплате арендной платы по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ. в размере " ... " руб., пени по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ. в размере " ... " руб., штраф за неведение коммерческой деятельности в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб. Исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала на наличие опечатки в отчёте об оказании юридической помощи, указывая, что датой утверждения отчёта следует считать 01 октября 2015 г.

Ответчик Курилкин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Курилкина А.А. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, находя их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 22 октября 2015 года постановлено:

исковые требования ЗАО "Торговая компания "П" к Курилкину А.А. о взыскании долга по договору субаренды удовлетворить частично.

Взыскать с Курилкина А.А. в пользу ЗАО "Торговая компания "П" задолженность по договору субаренды N от ДД.ММ.ГГ. по арендной плате в размере " ... " руб., по переменной части арендной платы за апрель 2015 г. в размере " ... " руб., по маркетинговому платежу в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб., а всего взыскать " ... " руб.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО "Торговая компания "П" отказать.

В апелляционной жалобе Курилкин А.А. просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2015 года как незаконное и необоснованное ввиду того, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на неверной оценки фактических обстоятельств дела.

Ответчик Курилкин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель истца - ЗАО "ТК "П", представитель ответчика Курилкина А.А. по доверенности Моисеева Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение ответчика Курилкина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2014 г. между ЗАО "ТК "П" и ИП Курилкиным А.А. заключен договор субаренды N от ДД.ММ.ГГ., согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование по 30 июня 2015 г. торговое помещение N общей площадью " ... " кв.м., расположенное на втором этаже в здании комплекса по адресу: "адрес". Разрешенное использование: для использования в розничной торговой деятельности по торговому профилю: верхняя одежда в соответствии с ассортиментным перечнем, являющимся приложением N к договору (п. п. 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В силу положений 7.1.3 договора арендатор обязан выплачивать арендную плату на условиях и в размере, предусмотренных разделом 3 настоящего договора. Арендатор обязан постоянно и без перерывов вести коммерческую деятельность в помещении в соответствии с торговым профилем, общепринятыми нормами делового оборота и деловой этики в целях разрешенного использования в течение всего срока действия договора (п. 7.1.8 договора).

Согласно п. 10.1.1. односторонний отказ арендодателя от исполнения договора возможен в следующих случаях, при наступлении которых настоящий договор считается расторгнутым в срок, указанный в письменном уведомлении арендодателя арендатору, в том числе, если арендатор не выплачивает всю или часть арендной платы, а именно: допустил три и более просрочки в течение 6 месяцев или единовременную просрочку по уплате постоянной части арендной общим сроком более 15 банковских дней.

В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 10.1.1, обеспечительный взнос удерживается арендодателем в качестве штрафа (п. 10.1.3 договора).

Согласно п. 10.2.1 расторжение договора по требованию арендатора возможно в следующих случаях после направления арендатором арендодателю письменного уведомления: а) в случае, если неисполнение арендодателем своих обязательств по настоящему договору привело к тому, что помещение становится непригодным для использования и применения арендатором, и арендодатель в течение 21 дня с момента получения письменного уведомления об этом не принял мер для приведения помещения в пригодное для использования состояние, б) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Судом установлено, что Курилкин А.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, дата прекращения деятельности - 27 апреля 2015 года, что подтверждается листом записи ЕГРИП, уведомлением о снятии физического лица в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, Курилкин А.А. 15.04.2015 г. обратился к арендодателю с просьбой о расторжении договора субаренды N от ДД.ММ.ГГ. в связи с прекращением предпринимательской деятельности, в котором также сообщил об освобождении арендуемого помещения 28-30 апреля 2015 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. арендодатель отказал Курилкину А.А. в удовлетворении требования о расторжении договора субаренды ввиду отсутствия в договоре оснований для расторжения договора в одностороннем порядке и невозможности расторжения договора по соглашению сторон. Арендатору предложено вести коммерческую деятельность на согласованных ранее условиях до нахождения арендодателем нового арендатора либо истечения срока действия договора. Помимо прочего арендатор предупрежден о возможных штрафных санкциях за неисполнение условий договора, в том числе, в виде удержания обеспечительного взноса.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. арендатор вновь обратился к арендодателю с просьбой обеспечить подписание актов сверки взаиморасчетов за 2014 - 2015 годы, приема-передачи помещения, беспрепятственного вывоза товаров и оборудования с 28 по 30 апреля 2015г. Заявления аналогичного содержания были поданы им в администрацию ТК "П" 30.04.2015 г., 02.05.2015 г.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. арендатору отказано в удовлетворении его обращения.

27 апреля 2015 г., 28 апреля 2015 г. зафиксированы факты неведения ИП Курилкиным А.А. коммерческой деятельности в арендуемом им помещении, что подтверждается соответствующими актами от ДД.ММ.ГГ.

Письмом арендодателя от ДД.ММ.ГГ. арендатору было сообщено о фиксации факта неведения коммерческой деятельности без надлежащего уведомления арендатора и посетителей, указано на выставление штрафа в размере " ... " руб., что предусмотрено п. 6.5 Положения о режиме работы комплекса. Арендатору предложено сдать арендуемое помещение 15 мая в 10-00 ч., указано на возможное удержание обеспечительного взноса и необходимость продолжать вести коммерческую деятельность.

Письмо аналогичного содержания направлено арендатору 05.05.2015 г., в котором помимо прочего, указывалось на наличие задолженности по арендной плате и маркетинговым платежам.

Вывоз товара и оборудования произведен Курилкиным А.А. 30.04.2015 г., что подтверждается копией журнала.

02 мая 2015 г. арендуемое помещение и ключи от него в одностороннем порядке были возвращены арендодателю, что подтверждается актом возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГ., содержащим отметку об отказе арендодателя от приёма помещения и ключей от него.

06 мая 2015 г. акты возврата помещения и ключи направлены арендатором арендодателю почтой, получены последним 07 мая 2015 г.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены исследованными письменными доказательствами по делу.

Судом установлено, что основанием для одностороннего расторжения арендатором договора субаренды нежилого помещения явилась утрата им статуса индивидуального предпринимателя и невозможность ведения экономической деятельности.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора субаренды в связи с утратой Курилкиным А.А. статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции правомерно указал на то, что положения статьи 419 ГК РФ не применимы к случаям прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора субаренды со стороны арендодателя суду не представлено.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что с прекращением предпринимательской деятельности у Курилкина А.А. как у арендатора не было законных оснований для использования предоставленного ему в аренду помещения, суд обоснованно исходил из того, что нормами главы 26 ГК РФ "Прекращение обязательств" не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, а договором субаренды расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора возможно только в случае существенного нарушения арендодателем условий договора (п. 10.2.1). Таких доказательств суду не представлено. В договоре аренды стороны не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса индивидуального предпринимателя.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчик не вправе был в одностороннем порядке расторгать договор субаренды от ДД.ММ.ГГ. до истечения срока его действия.

Судом установлено, что договор субаренды расторгнут арендодателем 25 мая 2015 г., о чем арендатор был заблаговременно извещен, что подтверждается уведомлением арендодателя от ДД.ММ.ГГ. об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды, врученным арендатору.

Актом арендодателя от ДД.ММ.ГГ. помещение принято в одностороннем порядке виду неявки арендатора либо его представителя для передачи помещения.

Арендатору направлены акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 г.-25.05.2015 г.:

- в части размера арендной платы за май 2015 г. в сумме " ... " руб., с начислением которой представитель арендатора не согласился ввиду сдачи последним ключей от помещения 05.05.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка на акте сверки;

- в части удержания обеспечительного взноса в размере " ... " руб., указанный акт подписан представителем арендатора;

- в части переменной арендной платы за апрель и май 2015 г. в размере " ... " руб., с начислением которой представитель арендатора не согласился ввиду сдачи последним ключей от помещения 05.05.2015 г., о чем имеется соответствующая отметка на акте сверки;

- в части маркетингового сбора в размере " ... " руб., с начислением которой представитель арендатора не согласился по тем же основания;

- в части штрафа за неведение коммерческой деятельности в размере " ... " руб., что подтверждается соответствующими актами сверки, копии которых находятся в материалах дела.

Судом также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что основанием расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке явилось невнесение арендатором арендной платы за май 2015 г. (п. 10.1.1 договора).

Вместе с тем, согласно положению п. 3.9.1 договора досрочное прекращение арендатором пользования помещением (до прекращения в установленном порядке действия настоящего договора) не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора за пользование помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной части арендной платы и переменной арендной платы.

Арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю за пользование помещением постоянную часть арендной платы в размере " ... " у.е. в месяц, в том числе НДС % (что в период с 01.03.2015 г. по 30.06.2015 г. составляет " ... " руб.) (п. 3.2.1 договора).

Переменная часть арендной платы определяется исходя из стоимости электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, газоснабжения, вентиляции, вывоза мусора и ТБО (п. 3.2.2 договора).

Переменная часть арендной платы определяется на основании общих данных о потребленных комплексом коммунальных услугах пропорционально занимаемой площади и с учетом пользования арендатором общими площадями комплекса по согласованной сторонами формуле. В случае, если помещение оборудовано приборами учета потребления (в соответствии с п. 6.2.13 настоящего договора), переменная часть арендной платы определяется на основании показаний таких приборов учета с проведением корректировки обусловленной пользованием арендатором общими площадями комплекса по согласованной сторонами формуле.

В силу п. 3.4 постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, в порядке, определенном пунктами 3.2, 3.6 настоящего договора.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором на основании выставленного счета арендодателя. Если по какой-либо причине до 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, арендатор не получит от арендодателя счета с указанием размера подлежащей уплате постоянной части арендной платы, арендатор обязан самостоятельно в соответствии с пунктами 1.6, 3.2.1 настоящего договора произвести расчет подлежащей уплате Постоянной части арендной платы на 25-ое число месяца, предшествующего оплачиваемому месяца, и перечислить ее на расчетный счет арендодателя в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца (п. 3.4.1 договора).

Принимая во внимание, что досрочное прекращение арендатором пользования помещением не является основанием для прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, а также учитывая, что действие настоящего договора прекращено 25 мая 2015 г., суд обоснованно пришёл к выводу о том, что до указанной даты (до 25.05.2015 г.) арендатор обязан был исполнять условия договора субаренды в части внесения соответствующих платежей.

Судебная коллегия соглашается с размером арендной платы (постоянной её части) в сумме " ... " руб., определенной судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, находя его верным.

Отклоняя доводы стороны ответчика о том, что арендодатель обязан был в случае неуплаты в срок обязательных платежей удержать обеспечительный взнос в качестве арендной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительный взнос был удержан истцом в качестве штрафа вследствие допущенных нарушений ответчиком договора аренды, что не противоречит п. 10.1.3 договора. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, удержание обеспечительного взноса ответчиком не оспаривалось, предметом настоящего иска не является.

Установив факт неуплаты ответчиком маркетингового сбора за май 2015 года, размер и порядок внесения которого предусмотрен п. 3.13 договора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы маркетингового сбора в размере " ... " руб.

Согласно п. 3.5 договора переменная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленных арендодателем счетов в порядке, предусмотренном п. 3.6. настоящего договора.

В случае неполучения счета на оплату переменной части арендной платы в срок до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, арендатор обязан незамедлительно письменно уведомить об этом арендодателя.

Сумма переменной части арендной платы, подлежащей уплате арендатором, рассчитывается как сумма стоимости коммунальных услуг, определенных в соответствии с пунктом 3.2.2. настоящего договора по тарифами городских коммунальных служб и (или) поставщиков услуг (п. 3.5.1 договора).

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика переменной части арендной платы за апрель 2015 года в сумме " ... " руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный расчёт арендной платы произведен истцом исходя из периода пользования коммунальными услугами, стоимости коммунальных услуг, общих данных потребленных комплексом услуг с учетом пропорционально занимаемой арендатором площади и с учетом пользования им общими площадями комплекса, в том числе, с учетом показателей прибора учета электрической энергии. Расчет подтвержден документальными данными, в том числе, договорами с поставщиками услуг, ведомостями показаний приборов, счетами-фактурами пользователей и объемов поставленных коммунальных ресурсов, произведен в соответствии с формулами, согласованными сторонами договора субаренды.

Вместе с тем, установив, что сумма переменной части арендной платы за май 2015 г. рассчитана истцом по тарифам апреля 2015 г., с чем суд первой инстанции правомерно не согласился, а также, принимая во внимание невозможность самостоятельно рассчитать размер переменной части арендной платы за май 2015 г. ввиду отсутствия исходных данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика переменной части арендной платы за май 2015 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выплат денежных сумм, предусмотренных договором субаренды, определенных периодом с 11 июня 2015 г. по 11 августа 2015 г., суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 453 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что действие договора субаренды, заключенного между сторонами, прекратилось 25 мая 2015 года, следовательно, начисление неустойки за период после расторжения договора является неправомерным.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика штрафа за неведение коммерческой деятельности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 3.2 Положения "О режиме работы, порядке доступа и правилах торговли арендаторов на площадях Торгового центра" в случае нарушения режима работы при отсутствии виновных действий со стороны управляющей компании, без надлежащего уведомления управляющей компании и посетителей, арендатор выплачивает управляющей компании штраф в размере удвоенной ежедневной ставки установленной договором постоянной части арендной платы, но не менее 10 000 рублей за каждый день нарушения (п. 6.5 Положения).

Согласно правилам, изложенным в п. 3.2 Положения, арендатор не вправе без соответствующего разрешения управляющей компании, каковой является собственник комплекса или компания, на определенный момент доверительный управляющий, закрыть обособленный объект торговли. В случае закрытия объекта не более чем на 30 минут с письменного согласия управляющей компании, заявление на разрешение о чем должно быть подано за 1 час до предполагаемого события; более чем на 30 минут - с письменного уведомления арендатором управляющей компании за 15 дней до этого события.

В вину ответчику Курилкину А.А. вменяется неведение коммерческой деятельности в период с 27 по 28 апреля 2015 г.

Из актов от 27 и 28 апреля 2015 г., составленных арендодателем, следует, что магазин ИП Курилкина А.А. не осуществлял коммерческую деятельность с 18-00 ч. до 21-00 ч. и с 10-00 ч. до 21-00 ч. соответственно. При этом рольставни, входная дверь в помещение были открыты, свет включен, сотрудники на рабочем месте присутствовали.

Судом установлено, что в указанное время ИП Курилкиным А.А. осуществлялась инвентаризация имущества, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации N от ДД.ММ.ГГ., актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что акты от 27 и 28 апреля 2015 г., составленные арендодателем, не свидетельствуют о закрытии объекта субаренды, не подтверждают доводы о нарушении Курилкиным А.А. положений п. 6.5 Положения "О режиме работы, порядке доступа и правилах торговли арендаторов на площадях Торгового центра".

Кроме того, как правильно указал суд, ведение в указанный период Курилкиным А.А. коммерческой деятельности в том понимании, которое вкладывает в указанное понятие представитель истца, а именно, осуществление торговой деятельности, при отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика противоречило бы требованиям действующего законодательства, которым осуществление гражданином предпринимательской деятельности обусловлено его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за неведение коммерческой деятельности.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд, с соблюдением норм материального и процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом верно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу п.4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что ответчик Курилкин А.А. допустил нарушение условий договора субаренды в части своевременной уплаты постоянной части арендной платы.

Пунктом 10.1.3. договора субаренды N 37 Т - Т/п от 19.07.2014 года предусмотрено, что в случае расторжения вышеназванного договора по основаниям, указанным в п.10.1.1., обеспечительный взнос удерживается Арендодателем в качестве штрафа.

Из уведомления ЗАО "ТК "П" N от ДД.ММ.ГГ. о расторжении договора субаренды N от ДД.ММ.ГГ. следует, что истец уведомляя ответчика Курилкина А.А. об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды с 25 мая 2015 года по основаниям п. 10.1.1. в связи с единовременной просрочкой платежа по постоянной части арендной платы, обратил внимание последнего на то, что в случае расторжения договора по указанным основаниям, обеспечительный взнос в размере " ... " руб. будет удержан арендодателем в качестве штрафа.

В то же время, условиями договора субаренды не определен срок, в течение которого Арендодатель обязан был удержать обеспечительный взнос.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности удержания истцом обеспечительного взноса в размере " ... " руб. за пределами срока действия договора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений договора субаренды, поэтому правового значения для рассматриваемого дела они не имеют, не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 22 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилкина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи