Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-2348/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкатовой А.Б. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Башкатова А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Комаренко В.П. о расторжении договора о намерениях и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2015 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Башкатова А.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности. Башкатова А.Б. указывает, что срок исковой давности начинается с 2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Комаренко В.П. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Комаренко В.П. -Гуджеджиани В.Т., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2010 года между Башкатовой А.Б. и Комаренко В.П. был заключен договор, согласно которому Комаренко В.П., как собственник земельного участка площадью 898 кв. м, с кадастровым номером " ... " по " ... ", и строения без регистрации площадью 46 кв. м, имел намерение продать участок и строение истцу, согласно п. 3 договора стороны договорились, что в будущем заключат договор купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до 1 октября 2010 года, цена имущества была установлена " ... "

Судом установлено, что указанные денежные средства были получены Комаренко В.П. 28 мая 2010 года, что не отрицается ответчиком, однако в установленный срок до 1 октября 2010 года сторонами не был заключен основной договор купли-продажи, денежные средства не были возвращены истцу.

Из материалов дела следует, что в суд с иском истец обратилась только 16 сентября 2015 года.

Учитывая, что срок исполнения по договору о намерениях был установлен сторонами до 1 октября 2010 года, суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истек 1 октября 2013 года.

В силу требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом и ее представителями по неуважительным причинам был пропущен срок исковой давности и срок обращения в суд с иском к Комаренко В.П.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N42 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается о том, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что истец пропустила по неуважительным причинам срок исковой давности для обращения в суд с иском к Комаренко В.П. о расторжении договора и взыскании денежных сумм и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Башкатовой А.Б. к Комаренко В.П.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку срок исполнения по договору о намерениях был установлен сторонами до 1 октября 2010 года, таким образом срок исковой давности истек 1 октября 2013 года, а в суд истец обратилась только 16 сентября 2015 года, с пропуском срока на обжалование решения почти на два года.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинается с 2015 года, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с 1 октября 2010 года, то есть с той даты, когда ответчиком не были исполнены обязательства по заключенному им с истцом договору о намерениях. Истцу с указанной даты было известно о том, что с 1 октября 2010 года Комаренко В.П. не были исполнены обязательства по этому договору следовательно, в течение срока исковой давности истец обладала правом на обращение в суд с иском о расторжении договора о намерениях и взыскании денежных средств. Однако в суд обратилась только в сентябре 2015 году, пропустив по неуважительным причинам срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: