Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-2966/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гайворонской В.А. и Шипиткиной Л.А. на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская В.А. и Шипиткина Л.А. обратились в суд с заявление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 г.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года отказано в принятии к производству заявления Гайворонской В.А. и Шипиткиной Л.А. о пересмотре решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2015 г.

Не согласившись с вышеназванным определением суда, Гайворонская В.А. и Шипиткина Л.А. подали на него частную жалобу, в которой просили определение суда отменить. Указали на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Согласно статье 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как усматривается из материалов дела, Гайворонская В.А., Шипиткина Л.А. к участию в рассмотрении данного дела не привлекались, в связи с чем не являются лицами, участвующими в деле, наделёнными соответствующими процессуальными правами.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов частной жалобы, касающихся наличия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 марта 2015 г., поскольку данные обстоятельства подлежат установлению при наличии у заявителя права на обращение в суд в порядке главы 42 ГПК РФ. Так как у Гайворонской В.А. и Шипиткиной Л.А. данное право отсутствует, коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в определении правомерно не дана оценка указанным заявителями обстоятельствам.

С учётом вышеизложенного коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Нарушений процессуального закона, влекущего безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Гайворонской В.А. и Шипиткиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи