Определение Краснодарского краевого суда от 10 марта 2016 г. по делу N 44г-144/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО Фирма "Приазовье", поступившую в краевой суд 22 декабря 2015 года, на решение Славянского районного суда от 20 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года по делу по иску Дворцевого И.А. к ООО Фирма "Приазовье" об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и по встречному иску ООО Фирма "Приазовье" к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края, Дворцевому И.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи государственной регистрации,

УСТАНОВИЛА:

Дворцевой И.А. обратился в суд с иском к ООО Фирма "Приазовье" об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком.

Представитель ООО Фирма "Приазовье" по доверенности Шутенко А.А. обратился со встречным иском к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) " ... " Краснодарского края, Дворцевому И.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи государственной регистрации.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от " ... " исковые требования Дворцевого И.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований ООО Фирма "Приазовье" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от " ... " решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО Фирма "Приазовье" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

" ... "вого суда " ... " дело истребовано в краевой суд, исполнение решения приостановлено до окончания кассационного производства.

" ... " дело поступило в суд кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. N353-ФЗ) являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО " ... " Краснодарского края " ... " от " ... " в аренду КФХ " Ф.И.О. "4 предоставлен земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, " ... ", АОЗТ "Проточное".

На основании указанного постановления " ... " между УМИЗО " ... " и КФХ " Ф.И.О. "4 был заключен договор аренды указанного земельного участка. " ... "г. договор был зарегистрирован в ЕГРП. Данный земельный участок передан КФХ " Ф.И.О. "4 без ограничений, обременении и при отсутствии претензий со стороны третьих лиц.

Соглашением о передаче прав и обязанностей от " ... "г. КФХ " Ф.И.О. "4 передал свои права и обязанности по этому договору аренды земельного участка истцу Дворцевому И.А.

Ппредставитель ООО Фирма "Приазовье" в обоснование своих встречных исковых требований сослался на то, что между ними и администрацией " ... " еще " ... " был заключен на договор аренды земельного участка площадью 1450 га. На основании данного договора и дополнительного соглашения, заключенного " ... " к договору аренды от " ... " ответчику ООО "Фирма "Приазовье" был передан в аренду тот же самый спорный земельный участок право аренды на который в 2013 году было зарегистрировано за КФХ " Ф.И.О. "4

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ООО Фирма "Приазовье", обоснованно указали, что представителем ответчика (истца по встречному иску) не были представлены в суд оригиналы документов, подтверждающие их исковые требования, также в соответствии с проведенной судом земелеустроительной экспертизой установить местоположение земельного участка, переданного в аренду ООО Фирма "Приазовье" в 1998 году, невозможно.

Действительно, ни сам договор, ни его надлежаще заверенная копия суду предоставлены не были, в связи с чем на основании ст.71 ГПК РФ судебные инстанции обоснованно не приняли светокопию спорного договора аренды земельного участка " ... ".

Кроме того, установлено, что соглашение от " ... ", о внесении изменений в договор аренды от " ... " и увеличивающее площадь арендуемого ООО Фирма "Приазовье" земельного участка, в нарушение ст.ст. 433, 609 ГК РФ в надлежащем порядке не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Фирма "Приазовье" к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) " ... " Краснодарского края, Дворцевому Игорю Александровичу о признании недействительным договора аренды земельного участка и удовлетворил требования истца Дворцевого И.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование действующего законодательства, и поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.381 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО Фирма "Приазовье" по делу по иску Дворцевого И.А. к ООО Фирма "Приазовье" об устранении препятствий в пользовании арендованным земельным участком и по встречному иску ООО Фирма "Приазовье" к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям (УМИЗО) администрации муниципального образования (МО) Славянский район Краснодарского края, Дворцевому И.А. о признании недействительным договора аренды земельного участка и погашении записи государственной регистрации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Приостановление исполнения решения Славянского районного суда от 20 мая 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года, наложенное определением судьи Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2015 года, - снять.

Судья краевого суда Н.А.Лопаткина