Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-916/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Ус Е.А.

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Пономаренко А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года, которым

исковые требования ООО "Ухтинская управляющая компания" удовлетворены частично.

Взыскана с Пономаренко А.В. в пользу ООО "Ухтинская управляющая компания" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... , пени - ... рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ... , всего - ...

Исковые требования Пономаренко А.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Ухтинская управляющая компания" в пользу Пономаренко А.В. компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, всего - ... рублей.

В остальной части требований Пономаренко А.В. отказано.

Взыскана с ООО "Ухтинская управляющая компания" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Ухта" государственная пошлина ... рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя Пономаренко А.В. - Кутеповой А.А., представителей ООО "Ухтинская управляющая компания" Чигир Е.Н. и Леонтьевой Н.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Ухтинская Управляющая Компания" обратилось с иском к Пономаренко А.В. о взыскании задолженности по плате за квартиру "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года в размере ... , пени за период просрочки по "Дата обезличена" года в размере ... , расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Пономаренко А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ухтинская управляющая компания" о признании незаконными действий по начислению платы за это же жилое помещение за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена", взыскании в её пользу излишне начисленных за предоставленные услуги за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года денежных средств в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" ответчик перестал осуществлять функции по управлению домом, не оказывал услуги по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию внутридомового газового оборудования, содержанию лифтов, обслуживанию домофона, теплового пункта, входящих в стоимость содержания и ремонта общего имущества. В период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года ответчик предоставлял услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества, в связи с чем она должна быть оплачена по тарифу холодного водоснабжения, разница составила ...

Определением мирового судьи ... от "Дата обезличена" исковое заявление Пономаренко А.В. принято в качестве встречного, гражданское дело передано на рассмотрение в ...

В последующем Пономаренко А.В. требования о взыскании излишне выплаченных сумм за период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" года уменьшила, просила взыскать с ООО "Ухтинская Управляющая Компания" ... Затем требования дополнила, просила обязать ООО "Ухтинская Управляющая Компания" осуществить перерасчет на ... (цена первоначального иска) по основаниям, указанным в возражениях на первоначальный иск. Протокольным определением суда от "Дата обезличена" года измененные исковые требования Пономаренко А.В. приняты в качестве увеличенных исковых требований.

Определением суда от "Дата обезличена" года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ИП Мельниченко М.А.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пономаренко А.В. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Установлено, что Пономаренко А.В. с "Дата обезличена" года является собственником квартиры "Адрес обезличен", общей площадью ... кв. метров.

ООО "Ухтинская управляющая компания" являлась в спорный период ( "Дата обезличена" - "Дата обезличена") управляющей организацией многоквартирного дома по адресу "Адрес обезличен", между сторонами заключен договор "Номер обезличен" управления многоквартирным домом от "Дата обезличена" года. Как управляющая организация ООО "Ухтинская управляющая компания" обязана осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома, а также предоставлять коммунальные услуги электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения (раздел 3 Договора), а собственник обязуется оплачивать предоставленные ему по договору услуги (4.3.1).

Тариф на содержание и ремонт общего имущества с "Дата обезличена" года составил ... рублей, с "Дата обезличена" года - ... руб. за квадратный метр, в этой части действия управляющей организации собственником не оспариваются.

За период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". у Пономаренко А.В. образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ...

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 158 Жилищного кодекса РФ, которыми установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установив, что Пономаренко А.В. надлежащим образом не исполняла обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем за ней образовалась задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования первоначального искового заявления, взыскав с неё задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... , согласно представленного управляющей компанией расчета.

Доводам Пономаренко А.В. о том, что истцом представляются жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества, судом первой инстанции дана соответствующая оценка и правильно указано, что приведенные ответчиком обстоятельства, вопреки требованиям ст.ст. 56,60 ГПК РФ, соответствующими доказательствами не подтверждены, оспаривание качества услуг не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая требования встречного искового заявления Пономаренко А.В., суд, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что лифт, теплосчетчик, внутридомовое газовое оборудование отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, которое собственники помещений МКД должны содержать в силу действующего законодательства, при этом невключение работ по содержанию общедомового имущества в тариф "содержание и ремонт" не является основанием для взыскания с управляющей организации платы за обслуживание и содержание указанного оборудования, поскольку фактически такие работы были оказаны.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

При этом ч. ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме, а данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).

Решениями общих собраний собственников МКД от "Дата обезличена" года и от "Дата обезличена" года размер затрат на содержание и ремонт общего имущества с "Дата обезличена" года составил ... рублей за кв.метр, с "Дата обезличена" года ... рубля за кв.метр.

Как следует из Перечней работ и услуг по содержанию общего имущества МКД "Адрес обезличен") на "Дата обезличена" и "Дата обезличена" годы, являющихся приложением к договору управления многоквартирным домом, работы (услуги) по вывозу ТБО, обслуживанию внутридомового газового оборудования, содержанию лифтов, обслуживанию домофонов и теплового пункта собственниками МКД в тариф по содержанию и ремонту не включены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора управления многоквартирным домом предусматривают выполнение спорных работ и услуг управляющей организацией безвозмездно, в том случае, когда спорные работы (услуги) в указанные выше Перечни не включены, в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, согласно представленным договорам: "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года на оказание услуг по вывозке твердых бытовых отходов с территории "Заказчика"; договора "Дата обезличена" на ремонт и техническое обслуживание лифтов от "Дата обезличена" года; договора поручения от "Дата обезличена" года; договора "Номер обезличен" на выполнение услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем учета и регулирования расхода тепловой энергии от "Дата обезличена" года; договора "Номер обезличен" на выполнение услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем учета и регулирования расхода тепловой энергии от "Дата обезличена" года подтверждается, что данные виды работ (услуг) оказываются сторонними организациями и в целях раздельного учета в квитанциях, выставляемых ООО "Ухтинская управляющая компания", указываются отдельными строками.

При указанных обстоятельства оснований для признания действий управляющей компании по начислению Пономаренко А.В. платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и выставлению квитанций в части оплаты услуг по вывозу твердых бытовых отходов (мусора), обслуживанию лифтов, техническому обслуживанию теплосчетчика, внутридомового газового оборудования, у суда первой инстанции не имелось.

Настаивая на требованиях о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление за период "Дата обезличена" - "Дата обезличена", Пономаренко А.В. указывает на нарушение правил расчета платы исходя из показаний общедомового прибора учета.

В ходе рассмотрения спора суд установил, что многоквартирный дом по адресу: г "Адрес обезличен" оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.

Размер платы за коммунальные услуги, исходя из содержания части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Исследовав представленные квитанции о начислении платы за жилищно- коммунальные услуги в спорный период, суд пришел к выводу о том, что ежемесячно в период с "Дата обезличена" года по "Дата обезличена" управляющей компанией расчет платы за отопление произведен без учета показаний общедомового прибора учета. Вместе с тем, при прекращении договора управления многоквартирным домом была произведена корректировка расчетов исходя из показаний общедомового прибора учета ( "Дата обезличена"); при этом расхождение в расчетах собственника и управляющей организации возникло в результате повторного уменьшения платежей истцом по встречному иску на сумму перерасчета за "Дата обезличена".

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Так, согласно представленного Пономаренко А.В. расчета разница по оплате за отопление в спорный период составила ... Вместе с тем, истцом по встречному иску не принято во внимание наличие корректировки, произведенной управляющей организацией в сторону уменьшения потребленной теплоэнергии.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ООО "Ухтинская Управляющая компания" прав Пономаренко А.В. как потребителя, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы жалобы о начислении дополнительного объема по отоплению, фактическими доказательствами по делу не подтверждаются, поскольку из представленных квитанций следует, что дополнительные объемы за отопление в спорный период не начислялись.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-