Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-480/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черонко Е.В.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда РК от 01 декабря 2015 года по иску Голубцова 2 к акционерному обществу "Карельский окатыш" о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, и возложении обязанности по ее выплате.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубцов Г.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением Муезерского районного суда РК от ( ... ) с ответчика в его пользу взысканы единовременная и ежемесячная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью. В своем решение суд указал, что данная обязанность лежит на ответчике до ( ... ), то есть до даты очередного переосвидетельствования. Позднее истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Ответчик производил соответствующие выплаты с учетом индексации присужденных денежных сумм до ( ... ), с указанной даты выплату не производит, ссылаясь на то, что указанная обязанность лежит на Фонде социального страхования. В последующем ответчик признал свою обязанность по выплате денежных сумм, предложил заключить мировое соглашение. Истец считает отказ ответчика производить выплаты, установленные решением суда, незаконным, нарушающим его право на получение компенсации за причиненный вред здоровью. Ответчиком была проиндексирована сумма, выплачиваемая ежемесячно в возмещение вреда, с учетом повышения установленного минимального размера оплаты труда, ее размер составил ( ... ). С учетом этого сумма задолженности за период с ( ... ) составляет ( ... ). Истец просил обязать выплачивать ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью, взыскать с ответчика задолженность ( ... ). В последующем требования были увеличены и дополнены, истец просил взыскать задолженность по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период ( ... ), денежную компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал АО "Карельский окатыш" выплачивать в пользу Голубцова Г.Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ( ... ) в размере ( ... ). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ).

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, полностью удовлетворив заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что определяя размер ежемесячной денежной выплаты в возмещение вреда здоровью суд не обосновано ссылается на справку ( ... )" о среднем размере заработной платы, поскольку такая справка в материалах дела отсутствует. Полагает, что присужденная ему в ( ... ) ежемесячная денежная выплата в возмещение вреда здоровью индексировалась ответчиком и ( ... ) составляла ( ... ). Указывает, что в нарушение ст.ст. 318, 1091 ГК РФ решение не содержит указаний о необходимости индексации, присужденных к выплате денежных сумм.

Истец Голубцов Г.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО "Карельский окатыш" Марченко О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции возражала по доводам жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Крылов Д.И. в заключении указал, что оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется, поскольку решение является законным и обоснованным.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статей 1085-1094 указанного кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 01.03.1996, но не ранее 01.03.1993, и причиненный вред остался невозмещенным.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. ст. 444, 445 Гражданского кодекса РСФСР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР.

Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса РСФСР организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ( ... ) с истцом произошел несчастный случай, в результате чего ему был причинен вред здоровью.

Решением Муезерского районного суда от ( ... ) установлено, что вред причинен источником повышенной опасности, принадлежащим АО "Карельский окатыш", работодатель истца - кооператив ( ... ) освобожден от возмещения вреда в связи с отсутствием вины. При этом судом установлена степень вины истца в размере ( ... ), степень вины владельца источника повышенной опасности ( ( ... )) АО "Карельский окатыш" - ( ... ).

Данным решением с АО "Карельский окатыш" в пользу Голубцова Г.Н. взыскана единовременная денежная выплата возмещение вреда здоровью и ежемесячно с ( ... ) по ( ... ) по ( ... ) руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ( ... ) указанное выше решение было изменено в пользу истца с АО "Карельский окатыш" взысканы ежемесячные выплаты по ( ... ) руб. с ( ... ) до ( ... ) с правом увеличения этой суммы пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке.

Решение суда о выплате ежемесячной компенсации за период с ( ... ) до ( ... ) ответчиком исполнено в полном объеме.

В последующем в суд об индексации взысканных сумм возмещения вреда истец не обращался.

До ( ... ) включительно ответчик в добровольном порядке производил истцу выплаты ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, систематически ее индексируя пропорционально увеличению МРОТ.

Как следует из справки МСЭ от ( ... ), истцу с ( ... ) бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - ( ... ).

Из п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что если при определении размера возмещения вреда из среднемесячного заработка (дохода) за прошедшее время (по выбору потерпевшего - до причинения увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности) произошло обесценивание сумм заработка, не позволяющее возместить вред потерпевшему в полном объеме, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе применить размер заработка (дохода), соответствующий квалификации (профессии) потерпевшего, в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что на момент причинения вреда, ( ... ), истец работал в ( ... )" ( ... ), который согласно техническим характеристикам относится к ( ... ). Указанная профессия в настоящее время по тарифно-квалификационным характеристикам относится к категории ( ... ).

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия в справке от ( ... ) сообщил, что последнее обследование заработной платы по профессиям и должностям проводилось за ( ... ), при этом размер средней заработной платы ( ... ) по РК без конкретизации квалификационного разряда составила ( ... ) руб.

Установив указанные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная ( ... ) в размере ( ... ).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

При определении размера ежемесячной выплаты суд обоснованно принял во внимание справку ( ... )" о размере среднемесячной заработной платы ( ... ), представленную стороной ответчика, поскольку с момента несчастного случая, произошедшего с истцом, прошло более ( ... ), и в связи с этим произошло обесценение сумм заработка.

Арифметически расчет размера ежемесячной выплаты произведен судом правильно с учетом установленной степени вины ответчика и степени утраты трудоспособности ( ( ... ) - заработная плата ( ... ), ( ... ) - степень вины ответчика, ( ... ) - степень утраты трудоспособности истца).

Судом также верно определено, что обязанность по выплате истцу компенсации в возмещение вреда здоровья у ответчика возникает с ( ... ), поскольку по ( ... ) данная компенсация осуществлялась добровольно.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав истца, суд с учетом положений ст.ст. 151 ГК РФ, правомерно отказал в их удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, они основаны на неверном понимании норм материального права и были предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым, с учетом положений ст.ст. 318, 1091 ГК РФ и возможного в последующем их изменением и изменением действующего законодательства дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание ежемесячной денежной выплаты в размере установленной судом с последующим изменением в соответствии с действующим законодательством, что не влечет отмену или изменение решения суда по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 01 декабря 2015 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить следующим образом.

"Иск удовлетворить частично. Обязать акционерное общество "Карельский окатыш" выплачивать в пользу Голубцова Г. Н. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ( ... ) года в размере ( ... ). с последующим изменением в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества "Карельский окатыш" в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере ( ... ).".

Председательствующий

Судьи