Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1668/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре О.И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О. к Администрации города Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе Администрации г. Мегиона

на решение Мегионского городского суда от 12 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О. к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Признать за И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О. право пользования жилым помещением - (адрес) на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Мегиона заключить договор социального найма на (адрес) с И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О..

Взыскать с Администрации г. Мегиона в пользу И.В.П. расходы по госпошлине в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца И.В.П., О.Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О. обратились в суд с иском к Администрации г. Мегиона о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и заключении договора социального найма.

Требования мотивировали тем, что длительное время проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по указанному адресу, жилое помещение предоставлено И.В.П. по месту работы в "данные изъяты" на основании совместного решения Администрации и профкома предприятия.

В (дата) дом передан в составе жилого фонда ОАО " "данные изъяты"" Администрации г. Мегиона, однако, их жилищные права оформлены не были.

Б.Е.С. и представитель истца И.В.П. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Б.Е.С. показала, что жилое помещение, в котором они проживают, предоставлено ее отцу Б.В.П. по месту работы в ОАО " "данные изъяты"" в (дата).

Как оформлялось вселение, ей неизвестно, но от родителей знает, что оно предоставлено отцу в связи с работой. Все члены семьи зарегистрированы в жилом помещении.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.О., третьих лиц И.А.В., И.Е.О., И.Н.В., И.В.В. по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Администрации г. Мегиона не признала исковые требования, указала, что жилое помещение не находится в муниципальной собственности, оно принято Администрацией г. Мегиона только на обслуживание. Истцы не предоставили доказательств законности вселения в жилое помещение.

Мегионский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г. Мегиона просит отказать И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С., Б.Е.О. в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорное строение не значилось на балансе ОАО " "данные изъяты"", а находилось только лишь на его обслуживании, в связи с чем, его передача на баланс Администрации города была невозможна.

Считает несостоятельным вывод суда о допущенных со стороны Администрации города нарушениях требований Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Не соглашается с выводом суда о том, что вселение истцов в спорное жилое помещение носило законный характер, поскольку истцы зарегистрированы в нем с 1994 года, с периода действия института прописки, которая, по мнению суда, отождествлялась с возникновением прав на жилое помещение, поскольку носила разрешительный характер. Полагает, что прописка не могла влиять на возникновение права на жилое помещение.

Обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения по месту работы в "данные изъяты".

Сообщает, что трудовые отношения с ОАО " "данные изъяты"" прекращены (дата), следовательно отсутствует связь с предоставлением спорного жилого помещения по месту работы И.В.П. в (дата) в "данные изъяты".

Полагает, что факты длительности проживания в спорном жилом помещении, а также заключения договоров на оказание коммунальных услуг и оплата по данным договорам не являются основанием для возникновения и признания права пользования спорным жилым помещением.

Указывает, что суд незаконно возложил на Администрацию города Мегиона обязанность по заключению договора социального найма спорного жилого помещения со всеми членами семьи истца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.В.П., О.Н.И., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы И.В.П., И.Г.Н., Б.Е.С.,. Б.Е.О., представитель ответчика Администрации города Мегиона, третьи лица И.А.В., И.Е.О., И.Н.В., И.В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя истца И.В.П., О.Н.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении такого жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ) (п. 24).

Необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. (п. 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ) (п. 26).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, И.В.П. с семьей с (дата) проживает по адресу: (адрес).

Из копии трудовой книжки усматривается, что И.В.П. работал в "данные изъяты" с (дата) по (дата), а затем с (дата) до (дата) (л.д. 11-13, 17-24).

(дата) И.В.П., Б.Е.С. и И.Г.Н. были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства, впоследствии в жилое помещение вселялись их дети и внуки, и зарегистрированы по месту жительства: сын И.В.В. - в (дата), дочь Ш.(Б.)Е.С. - в (дата), внучка Б.Е.О. - в (дата), сноха И.Е.О. - в (дата), внук И.Н.В. - в (дата), внук И.А.В. - в (дата), что подтверждается справками ООО " "данные изъяты"" от (дата) и от (дата) (л.д. 31, 122).

Указанное жилое помещение являлось имуществом бывшего государственного предприятия ОАО " "данные изъяты"", которое в соответствии с договором о безвозмездной передаче имущества от 07 февраля 2003 года передало его вместе со всем жилищным фондом пос. Высокий г. Мегиона на баланс Администрации г. Мегиона, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 88-92).

Распоряжением Администрации г. Мегиона от 27 февраля 2003 года N 250 данный объект в числе других принят в муниципальную собственность. Однако, распоряжением от (дата) (номер) выведен из состава муниципальной собственности по причине его нулевой остаточной стоимости (л.д. 75-87).

На протяжении многих лет истцы проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, что следует из заключенных договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги (л.д. 124-131).

Из показаний свидетеля К.Ю.З. следует, что он, как работник "данные изъяты", вселился в половину указанного дома. Во второй половине проживала женщина. Когда женщина выселилась, он пошел в местком и просил, чтобы вторую половину дома передали в его пользование. На что получил отказ, мотивированный тем, что в этом помещении будет проживать другой работник. Вскоре в эту половину вселился И.В.П. с семьей. По словам свидетеля, И.В.П. проживал в этом доме приблизительно с начала (дата), приблизительно через полтора года после заселения семьи И.В.П. он выселился из этого дома, поскольку ему дали другое помещение (л.д. 182-184).

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение предоставлено И.В.П. в связи с работой в "данные изъяты", было принято решение профкома о предоставлении истцам жилья, однако, оно не сохранилось, ордер не выдавался, истцами были приняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств, подтверждающих факт предоставления им спорного жилого помещения собственником ведомственного жилья - администрацией "данные изъяты", однако такие доказательства не сохранились.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции от том, что вселение истцов в спорное жилое помещение носило законный характер, истцы зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства в (дата) в период, когда действовал институт прописки по месту жительства, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке, проживают в нем длительное время, оплачивают коммунальные услуги, то есть пользуются им, как жилым помещением. Единственным назначением этого помещения является использование для проживания граждан, что, согласно Постановлений Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации, служит основанием для применения к правоотношениям по использованию помещения норм жилищного права.

Администрация города приняла на баланс указанное помещение, а затем внесла изменение в постановление, и приняла его только на обслуживание, поскольку строение имело нулевую остаточную стоимость.

Судом правильно определено, что данное обстоятельство не влияет на существо рассматриваемых судом правоотношений, не имеет значения для дела. Администрация г. Мегиона, приняв в муниципальную собственность имущество в виде жилого помещения, обязана была заключить договор социального найма с истцами, проживающими в спорном жилом помещении на законных основаниях.

ОАО " "данные изъяты"" свой ведомственный жилищный фонд, в том числе и спорное жилое помещение, передал на баланс органа местного самоуправления, что прямо усматривается из договора передачи и акта приема-передачи.

Отменив свое решение о принятии спорного жилого помещения на баланс Администрация г. Мегиона нарушила вышеназванные правила закона, и жилищные права истцов. Муниципалитет не может быть освобожден от обязанности, установленной законом, по надлежащему оформлению фактически сложившихся отношений по найму жилья, поскольку в силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение не значилось на балансе ОАО " "данные изъяты"" опровергаются ответом ОАО " "данные изъяты"" от (дата), согласно которого имущество ОАО " "данные изъяты"", включая спорное жилое помещение передано безвозмездно на баланс Администрации г.Мегиона на основании договора (номер) от (дата).

Ссылки в апелляционной жалобе о незаконности вселения истцов в спорную квартиру, что прописка истцов в спорном жилом помещении в (дата) не могла влиять на возникновение права на жилое помещение судебная коллегия считает несостоятельными, так как в указанный период действительно действовал институт прописки по месту жительства и вселение в жилое помещение производилось исключительно в соответствии с разрешительным порядком.

Указание в апелляционной жалобе на несоответствие (дата) предоставления жилого помещения семье истца и прекращением трудовых отношений И.В.П. с ОАО (дата) судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, поскольку решение профкома о выделении жилья И.В.П. в архиве не сохранилось, ОАО " "данные изъяты"" в ответе на запрос суда не отрицало факт выделения спорной квартиры истцу в связи с трудовыми отношениями ( л.д. 68).

Доводы апеллянта о том, что факты длительности проживания, заключения договоров на обслуживание, оплаты по данным договорам не являются основаниями для возникновения права на жилое помещение судебная коллегия считает правильными, однако право пользования истцов на спорное жилое помещение возникло в силу закона а не в силу указанных фактов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части возложения обязанности на ответчика по заключению договора социального найма со всеми истцами по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, так как указанные противоречия могут быть устранены на стадии исполнительного производства при заключении договора социального найма жилого помещения.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Мегиона - без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.