Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 марта 2016 г. по делу N 33а-1728/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Степановой М.Г. и Погорельцевой Т.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чингузова Е.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными решения и действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Чингузова Е.Н. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 октября 2015 года, которым административное исковое заявление Чингузова Е.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконным решения и действий судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Чингузов Е.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре. Требования мотивировал тем, что (дата) судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов N (номер), выданных Сургутским городским судом по гражданскому делу (номер), возбуждено исполнительное производство (номер)- (номер) по взысканию компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, и исполнительное производство (номер)- (номер) по взысканию материального ущерба в размере "данные изъяты" руб. (дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту Сафина Ю.Б. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, и на основании указанного постановления его банковские счета были заблокированы, в связи с чем он не может воспользоваться находящимися на счетах денежными средствами. Считал постановление от (дата) незаконным и нарушающим его права, поскольку должником по исполнительным производствам является его сын Чингузов С.Е., который на момент вынесения постановления достиг совершеннолетия. По мнению административного истца, судебные пристав-исполнитель должен был обратиться в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа и порядка его исполнения. При обращении с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, до настоящего времени ответа на жалобу не получил. Просил признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства находящиеся на его банковских счетах на основании постановления от (дата), и отменить указанное постановление.

Административный истец Чингузов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Сафина Ю.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, административный истец Чингузов Е.Н. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что с (дата) его обязанность по возмещению вреда, причиненного его несовершеннолетним сыном Чингузовым С.Е. ( (дата)г.р.) прекращается в силу положений ст.1074 ГК РФ. Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании денежных средств от 12.08.2015г. его сын - должник по исполнительному производству Чингузов С.Е. достиг совершеннолетия, основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, у административного ответчика отсутствовали.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре Сафиной Ю.Б. представлены возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указала, что (дата) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство (номер) прекращено, все меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке административного истца, отменены, денежные средства в размере 23 203,38 руб. возвращены должнику Чингузову Е.Н. в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что административный истец Чингузов Е.Н. приходится отцом Чингузову С.Е. (дата) года рождения.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 апреля 2014 года по гражданскому делу N N 2-3052/2014 с Чингузова С.Е. в пользу (ФИО)7, являющегося законным представителем (ФИО)8, взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и возмещение ущерба в размере "данные изъяты" рублей. При этом судом постановлено в случае отсутствия или недостаточности средств у ответчика Чингузова С.Е., взыскать указанные суммы с его родителей: Чингузова Е.Н. и (ФИО)9 в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 29 июля 2014 года решение суда первой инстанции изменено, постановлено взыскать с Чингузова С.Е. в пользу (ФИО)8 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а в случае отсутствия или недостаточности средств взыскать с его родителей: Чингузова Е.Н., Ильиной Л.А. в равных долях. В остальном решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чингузова С.Е. без удовлетворения.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту Сафиной Ю.Б. возбуждено исполнительное производство (номер)- (номер) на основании исполнительного листа N (номер) - по взысканию компенсации морального вреда размере 200 000 рублей, и исполнительное производство (номер)- (номер) на основании исполнительного листа N (номер) - по взысканию материального ущерба в размере "данные изъяты" руб.

(дата) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N (номер) - по взысканию компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебным приставом-исполнителем Сафиной Ю.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), открытых на имя Чингузова Е.Н.

Отказывая Чингузову Е.Н. в удовлетворении заявленных требований в силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу, что вступившими в законную силу судебными актами установлена возможность в случае отсутствия или недостаточности средств у Чингузова С.Е. взыскать денежные средства с его отца - Чингузова Е.Н. Поскольку прекращение такой возможности резолютивной частью решения не поставлена в зависимость от достижения Чингузовым С.Е. совершеннолетия, административный истец с заявлением об изменении порядка исполнения решения и об освобождении его от обязанности возмещать вред в связи с достижением причинителем вреда совершеннолетия не обращался, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Чингузовым Е.Н. исковых требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться, поскольку его выводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании денежных средств от 12 августа 2015 года должник Чингузов С.Е. достиг совершеннолетия, основания для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, у административного ответчика отсутствовали в силу положений ч.3 ст.1074 ГК РФ.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

С учетом данной нормы судом судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство на основании ч.3 ст.1074 ГК РФ, согласно которой обязанность родителей (усыновителей), попечителей и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В силу приведенных положений действующего законодательства решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Чингузовым Е.Н. исковых требований нельзя признать законным, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 13 октября 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре Сафиной Ю.Б., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах Чингузова Е.Н. на основании постановления от 12.08.2015 года, и отменить указанное постановление.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Погорельцева Т.В.

Степанова М.Г.