Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 марта 2016 г. по делу N 33-415/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова Ал.В. и Иванова Ан.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Лаврентьевой Н.Н., Анисимовой Л. Н., Федоровой Н. И. на решение

Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2015 года, которым исковые требования Емельянова Д. М. удовлетворены частично.

Постановлено признать недействительным в силу его ничтожности решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Прохорова, 50б" и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, "адрес", проведенного в форме заочного голосования от 30 марта 2015 года в части принятия решений по вопросам повестки заочного голосования: "пункт 2 о возложении обязанности вынести из квартир электросчетчики в электрощит, находящийся в тамбуре, для беспрепятственного доступа при съеме показаний группы учета; пункт 3 о возложении обязанности собрать целевой взнос в размере " ... " рублей с каждой квартиры для выноса электросчетчика в электрощит, находящийся в тамбуре, где расположены квартиры".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ан.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емельянов Д.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Прохорова, 50б" (далее - ТСЖ "Прохорова, 50б) о признании недействительным в части пунктов 2,3,5 решения общего собрания членов и собственников помещений в многоквартирном доме от 30 марта 2015 года.

В обоснование требований указано, что 30 марта 2015 года по результатам заочного голосования членов ТСЖ "Прохорова, 50б" принято незаконное решение по возложению обязанности вынести из квартир электросчетчики в электрощит, находящийся в тамбуре, для беспрепятственного доступа при съеме показаний группы учета; по возложению обязанности собрать целевой взнос в размере " ... " рублей с каждой квартиры для выноса электросчетчика в электрощит, находящийся в тамбуре, где расположены квартиры; до выноса электросчетчиков из квартир передавать показания электросчетчиков в ОАО " " ... "" по тем квартирам, которые не представляют показания группы учета, исходя из расчета среднего показания электроэнергии за три последних месяца. Истец считает, что данным решением нарушаются его права как собственника имущества, а решение выходит за пределы компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Судом постановлено указанное выше решение.

Лицами, не привлеченными к участию в деле, Лаврентьевой Н.Н., Анисимовой Л.Н. и Федоровой Н.И. поданы апелляционные жалобы на решение суда, в которых они просят его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывают, что данным решением суда нарушаются их интересы как собственников жилых помещений и членов ТСЖ "Прохорова, 50б", оспариваемое решение принято при наличии необходимого кворума, убытков собственникам помещений не причинило, и было направлено на минимизирование расходов ТСЖ.

В возражениях на апелляционные жалобы Емельянов Д.М. и его представитель Левин А.В. приводят доводы в поддержку решения суда.

Истец Емельянов Д.М., заявители жалоб Лаврентьева Н.Н., Анисимова Л.Н. и Федорова Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалоб судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя Лаврентьевой Н.Н.,

Анисимовой Л.Н., Федоровой Н.И., ТСЖ "Прохорова, 50б" Швецова А.И., поддержавшего доводы жалоб и просьбу об отмене решения суда, представителя Емельянова Д.М. Левина А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, представителей третьего лица ПАО "ТСН энерго Марий Эл" Глушковой Е.В. и Токеева А.Н., поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела Емельянов Д.М. является собственником "адрес", расположенной по адресу: г.Йошкар-Ола, "адрес".

Решением членов ТСЖ "Прохорова, 50б" и собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Марий Эл,

г. Йошкар-Ола, "адрес", проведенного в форме заочного голосования 30 марта 2015 года, постановлено: пункт 2 - вынести из квартир электросчетчики в электрощит, находящийся в тамбуре, для беспрепятственного доступа при съеме показаний группы учета;

пункт 3 - собрать целевой взнос в размере " ... " рублей с каждой квартиры для выноса электросчетчика в электрощит, находящийся в тамбуре, где расположены квартиры; пункт 5 - до выноса электросчетчиков из квартир передавать показания электросчетчиков в ОАО " " ... "" по тем квартирам, которые не передают показания группы учета, исходя из расчета среднего показания электроэнергии за три последних месяца.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников жилья определена частью 2 статьи 44 и статьей 145 ЖК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о незаконности принятого решения ответчиком, в связи с тем, что расположение прибора учета электроэнергии в квартире не противоречит действующему законодательству и является личным имуществом истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу не относящегося к компетенции собрания.

Являются необоснованными доводы жалоб о том, что суд первой инстанции не учел невыполнение истцом в досудебном порядке требований статьи 181.4 ГК РФ о направлении уведомлений остальным собственникам помещений дома о намерении обратиться с иском в суд, поскольку положения указанной нормы материального права не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд. Кроме того, несоблюдение порядка уведомления в письменной форме заблаговременно участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не влечет отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции принял решение, затрагивающее права и интересы собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Прохорова, 50б", без привлечения их к участию в деле, не основаны на нормах закона.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на них.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Лаврентьевой Н.Н., Анисимовой Л. Н., Федоровой Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Ан.В. Иванов