Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 марта 2016 г. по делу N 33-424/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 июня 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Девятиловой Л. Н., Девятиловой Е. В. удовлетворить.

Признать за Девятиловой Л. Н., Девятиловой Е. В. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Девятилова Л.Н., Девятилова Е.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ), в котором просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес" по 1/2 доли за каждой. В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Девятилову В.Ф. на семью, состоящую из трех человек: на Девятилова В.Ф., жену Девятилову Л.Н., дочь Девятилову М.В. Министерством обороны СССР (КЭЧ Йошкар-Олинского района). "дата" в квартире была зарегистрирована Девятилова Е.В. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и проживают истцы. В настоящее время " ... " утратил статус закрытого военного городка, однако жилой фонд в п. Сурок в муниципальную собственность не передан. Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не имеет статус служебного, а статус закрытого военного городка п. Сурок утрачен, полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения, однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу Девятилова Л.Н. и Девятилова Е.В. приводят доводы в поддержку решения суда, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменном возражении на апелляционную жалобу Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации выражает поддержку доводам апелляционной жалобы.

Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Выслушав объяснения представителя истцов Девятилову М.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьями 2, 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Установленный данной правовой нормой перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено Девятилову В.Ф. на основании ордера N " ... ", выданного " ... ".

Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Судом установлено, что жилой дом N " ... " по "адрес", в котором находится квартира истцов, включен в перечень федерального имущества, правообладатель - войсковая часть " ... ", собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России". Управляющей компанией жилищного фонда на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка", является ОАО "Славянка".

Исходя из положений ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 года N 447 об учете и реестре федерального имущества при принятии решения об отнесении жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда должно быть приложено соответствующее свидетельство о государственной регистрации прав. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отнесении спорной квартиры к служебным жилым помещениям на основании постановления мэра города Йошкар-Олы N " ... " от "дата", поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Девятилову В.Ф. "дата", то есть до вынесения указанного постановления. Сведения о том, что жилое помещение было предоставлено указанному лицу в связи с прохождением военной службы, не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в талоне к ордеру жилого помещения как служебного не может быть принято во внимание, поскольку талон к ордеру является документом, на основании которого производится вселение лиц в жилое помещение, а не решением об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что квартира N " ... " дома N " ... " по "адрес" была предоставлена Девятилову В.Ф. по договору социального найма.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике

Марий Эл в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру "N" дома N "N" по "адрес". "адрес"

Как усматривается из поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают на сегодняшний день истцы Девятилова Л.Н. и Девятилова Е.В.

Требований о прекращении договора найма жилого помещения и о выселении не предъявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцами, не является служебным, и, следовательно, может быть приватизировано.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р внесены изменения в раздел "Вооруженные силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов федеральной службы безопасности. Подраздел "Республика Марий Эл" исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения " ... " утратил статус закрытого военного городка Вооруженных сил РФ.

С момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность бесплатно в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а отказ собственника жилого помещения в заключении с истцом договора на передачу квартиры в собственность не основан на нормах законодательства действующего, в период возникновения спорных правоотношений, поэтому представляется необоснованным. Тем более, что доказательств отнесения спорной квартиры к числу служебных суду не представлено.

При этом отсутствие договора социального найма и решения уполномоченного собственника о передаче жилого помещения в собственность граждан не может являться препятствием к осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами указанных документов.

Из выписки из реестра федерального имущества следует, что помимо нахождения вышеуказанного жилого дома в федеральной собственности наличия иного вещного права в отношении данного имущества не имеется. Данная выписка отражает нахождение жилого дома, в котором располагается квартира истца на балансе войсковой части " ... ". Между тем суд верно установил, что Войсковая часть " ... " не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением Министерства обороны РФ, в связи с чем, не обладает полномочиями по передаче жилых помещений, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, в собственность граждан.

Кроме того, судом установлено, что занимаемая истцами квартира является изолированным жилым помещением. Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, не имеется.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, иных жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации, в собственности не имеют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, по своей сути они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл

от 08 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи Н.Г.Лелеков

А.А.Ваулин