Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-1747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Журавлевой О.В.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Мараховского С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя истицы Лазаренко И.Н по доверенности Лысанова М.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2015 года

по исковому заявлению Лазаренко И.Н. к Денисенко Г.Н. об отстранении от наследования по закону, признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛА:

Лазаренко И.Н. обратилась в суд с иском к Денисенко Г.Н. об отстранении от наследования по закону и признании недостойным наследником, указав, что ... года умерла Денисенко Т.И., ... г.рождения, наследниками которой являются ее дети, стороны настоящего спора. В период заболевания, Денисенко Т.И., она (истица) заботилась о матери, несла материальные затраты на ее лечение и содержание. Ответчик, будучи в недоброжелательных взаимоотношениях с матерью, прервал родственные взаимоотношения, ведет аморальный образ жизни, оказывать помощь по содержанию и лечению, нести расходы на похороны отказался. Ответчик при жизни оскорблял мать, применял физическую силу, причинял ей физические и нравственные страдания. Поскольку Денисенко Т.И., при жизни, свое волеизъявление о недопущении ответчика к наследственной массе нотариально не оформила, но пыталась предотвратить наследственный спор, подарив сыну свою трехкомнатную квартиру и автомобиль ВАЗ-21213. Также ответчик пытался увеличить долю в наследстве путем подачи различных исковых заявлений в суд и путем уничтожения расписки о том, что после дарения квартиры и машины, ответчик не будет претендовать на наследство.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2015 года в исковых требованиях Лазаренко И.Н. к Денисенко Г.Н. об отстранении наследства по закону, признании недостойным наследником, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы Лазаренко И.Н по доверенности Лысанов М.С. просит решение отменить и принять по делу новое, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Наследодатель в 2012-2013 годах страдала онкологическим заболеванием, нуждалась в уходе и материальной помощи. Ответчик, проживая в одном городе с матерью, полностью уклонялся от заботы, а семья истицы с лета 2012 года полностью содержала Денисенко Т.И., поскольку последняя в силу своего заболевания не могла работать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Денисенко Т.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что истицей не представлены надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований объективно подтверждается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ... года умерла Денисенко Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками имущества умершей Денисенко Г.Н. являются истец Лазаренко И.Н. и ответчик Денисенко Г.Н. по 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1117 ГК РФ ч. 1 не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако, граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку представленным истцом доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и сделал обоснованный вывод о том, что не представлено надлежащих и допустимых доказательств противоправности действий ответчиков, направленных против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя.

С учетом изложенного судом обоснованно отказано Лазаренко И.Н. в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Лазаренко И.Н по доверенности Лысанова М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: