Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,

судей Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Власовой Н.И. и ее представителя Колесниковой Н.Д. на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власовой Н.И. к Щеглову В.В. о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме, исключении за Щегловым В.В. из единого государственного реестра прав собственности регистрационной записи N 26-26-35/002/2012-481 от 12 марта 2012 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Власова Н.И. обратилась в суд с иском к Щеглову В.В. о признании права собственности на квартиру N ... , общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , д. ... , о признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме, исключении за Щегловым В.В. из единого государственного реестра прав собственности регистрационной записи N ... от 12 марта 2012 года.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее. 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком в присутствии свидетелей Л., П., Щ. заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде расписки. Долговая расписка, заключенная 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона, так как согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ заключена в письменной форме, при ее заключении между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям: в ней указаны заимодавец и заемщик, паспортные данные, место их регистрации, предмет договора - размер денежного обязательства: ... рублей и срок наступления обязательств - один месяц с момента ее составления, способ прекращения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора во внимание должно приниматься буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно договору займа от 29 апреля 2014 года, в случае нарушения обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и невозможностью их возврата в связи с отсутствием в наличии денежных средств, ответчик обязуется переоформить на истца квартиру

N 23, расположенную по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... , д. ... Согласно п. п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Квартира

N ... по адресу: СК, г. Ессентуки, ул. ... , д. ... на основании договора дарения от 12 марта 2012 года принадлежит ответчику на праве индивидуальной собственности. Право собственности на квартиру 12 марта 2012 года зарегистрировано за ответчиком в УФРСКК по СК, запись регистрации N ... Таким образом, на момент заключения договора займа от 29 апреля 2014 года ответчик являлся собственником квартиры, соответственно мог распоряжаться указанным имуществом. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, передал истцу в фактическое владение и пользование квартиру, указанную в долговой расписке, но до настоящего времени прав на квартиру на истца не переоформил. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского нрава. В долговой расписке, заключенной 29 апреля 2014 года между истцом и ответчиком усматриваются элементы различных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, элемент новации, предусмотренной статьей 414 ГК РФ, и элемент отступного на основании ст. 409 ГК РФ. В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Согласно ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Из буквального содержания указанных норм следует, что при новации первоначальное обязательство прекращается уже в момент заключения соглашения о его замене на другое обязательство (соглашение о новации). При отступном обязательство прекращается только в момент фактического предоставления (передачи) отступного. При новации первоначальное обязательство прекращается, однако вместо него возникает новое обязательство, а значит, правовая связь между сторонами не прекращается, она лишь видоизменяется (изменяется предмет или способ исполнения обязательства). О фактическом прекращении между сторонами обязательства свидетельствует тот факт, что ответчик передал истице во владении и пользование квартиру в срок, указанный в расписке. Истица зарегистрирована в квартире, проживает в ней, несет бремя ее содержания, на истицу открыт лицевой счет по оплате коммунальных платежей, которые она оплачивает самостоятельно, ответчик не использует квартиру по ее назначению - не проживает в ней, бремя ее содержания не несет. Что свидетельствует о том, что квартира фактически передана истцу в счет прекращения денежного обязательства. Указание в долговой расписке замена первоначального обязательства - по возврату суммы займа, другим обязательством, предусматривающим передачу истцу имущества - квартиру, является по существу новацией. Но, поскольку ответчик - должник фактически передал квартиру истцу - кредитору во владение и пользование, то есть фактически предоставил отступное, его обязательство по выплате денежных средств по договору займу прекращено. В то же время, согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статья 131 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Аналогичные положения содержатся и в ст. 551 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, у истца есть все основания для предъявления требования в порядке ст. 398 ГК РФ об исполнении ответчиком обязательства по переоформлению прав собственности на квартиру. В связи с прекращением обязательств по договору займа у ответчика - должника отсутствует основание истребовать имущество у истца - кредитора и исполнить обязательства в первоначальном варианте путем возврата денег. Учитывая изложенное, бездействие ответчика в регистрации за истцом перехода права собственности на квартиру неправомерно. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебные акты, вступившие в законную силу, являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. В силу ст. ст. 11, 12 ПК РФ защита гражданских прав, в том числе осуществляется путем признания права.

Истица просила суд признать за ней право собственности на квартиру

N ... , общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер ... , находящуюся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , д. ... , признать обязательства по возврату займа прекращенными в полном объеме, исключении за Щегловым В.В. из единого государственного реестра прав собственности регистрационной записи N ... от 12 марта 2012 года.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года в удовлетворении искового заявления Власовой Н.И. к Щеглову В.В. о признании права собственности на квартиру, признании обязательства по возврату займа прекращенным в полном объеме, - отказано.

Обеспечительные меры, принятые определением Ессентукского городскою суда от 18 августа 2015 года - отменены, снят арест с жилого помещения - квартиры N ... , общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый номер ... , расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , ... , по вступлению решения в законную силу.

В апелляционной жалобе истца Власова Н.И. и ее представитель Колесникова Н.Д. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года между истцом Власовой Н.И. и ответчиком Щегловым В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от Власовой Н.И. в качестве займа денежную сумму в размере ... рублей для погашения долга по своим кредитным обязательствам, о чем была составлена расписка заемщика от 29 апреля 2014 года. По условиям данной расписки, ответчик обязался в случае невозвращения денежных средств в месячный срок с момента подписания расписки переоформить на Власову Н.И. принадлежащую ему на праве собственности квартиру N ... , расположенную по адресу: Ставропольский край,

г. Ессентуки, ул. ... , дом ...

Из материалов дела усматривается, что Щеглов В.В., на основании договора дарения от 27 февраля 2012 года, является собственником квартиры N ... , расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ...

Также судом установлено и не отрицается ответчиком, что в указанный в договоре займа срок, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Разрешая заявленные Власовой Н.И. требования о признании за ней право собственности на имущество ответчика ввиду того, что последним не возвращены полученные от истца в долг денежные средства, в оговоренный сторонами срок, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что истцом неверно выбран способ защиты своих прав, установленный ст. 12 ГК РФ, неправильно определен предмет исковых требований. Исковые требования не основаны на законе, которым истец руководствовался при обращении в суд с данным иском.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Так, согласно исковому заявлению, истец Власова Н.И. ссылается на положения ст. 414 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения. В обоснование заявленных требований истицей представлена вышеуказанная расписка от 29.04.2014.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.п. 1 - 2 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется переда в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружайте, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств; или передачей иного имущества. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Под отступным понимается соглашение сторон о прекращении обязательства представлением взамен исполнения денежных средств, имущества и тому подобное.

Соглашение, которое предусматривает предоставление недвижимости в качестве отступного, может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимости. В силу действующего законодательства, права не недвижимое имущество, передаваемое по отступному, должны регистрироваться в порядке, установленном ст. 131 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, то есть в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что ссылка истца на положения ст. 414 ГК РФ является неправомерной.

При этом суд правомерно исходил из того, что факт получения денежных средств ответчиком Щегловым В.В. в долг по расписке у Власовой Н.И. сам по себе не может являться основанием для признания права собственности истца на квартиру. Расписка от 29 апреля 2014 года не содержит сведений о том, что долг Щеглова В.В. заменен заемным обязательством, в указанной расписке отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика по возврату долга. Данная расписка содержит лишь условия заемного обязательства на указанную истцом сумму.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако истцом доказательств того, что между сторонами была заключена сделка купли-продажи недвижимости, несоблюдение письменной формы договора по которой влечет его недействительность (не наступление для сторон правовых последствий, связанных с заключением договора), суду не представлено.

Таким образом, суд верно указал, что соглашение о том, что Щеглов В.В. в случае невыполнения обязательств по договору займа, обязуется заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, оплатой по которому будут являться переданные ответчику денежные средства, на которое ссылаются стороны, не повлекло возникновения правовых последствий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия между сторонами надлежащего письменного соглашения о новации задолженности по договору займа в заемное обязательство, суд правомерно отказал Власовой Н.И. в удовлетворении заявленных требований, ввиду неверного выбора ею способа защиты гражданских прав.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.