Решение Астраханского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 21-114/2016

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мязиной Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огарковой Л.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2016 года, состоявшегося по жалобе Огарковой Л. М. на постановление заместителя государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Ро- среестра по Астраханской области от 23 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Огарковой Л. М..

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 23 ноября 2015 года Огаркова Л. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Огаркова Л. М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что нецелевого использования земельного участка им не допущено.

В судебном заседании Огаркова Л. М. доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. Представитель Управления Росреестра по Астраханской области - Ситалиева А. К., против удовлетворения жалобы возражала, полагая ее необоснованной.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 24 ноября 2015 года, оставлено без изменения, жалоба Огарковой Л. М. - без удовлетворения.

В жалобе Огарковой Л. М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указано, что в решении не указано, в чем именно выразилось нецелевое использование земельного участка, какие нормы градостроительного регламента нарушены, на земельном участке находится административное здание и гараж, то есть, фактическое использование земельного участка не противоречит основным видам разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом для данной территории, считает, что невнесение изменений относительно вида разрешенного использования в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимое имущество, не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огаркова Л. М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статья 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости ").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости " следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Советского района г. Астрахани при проведении проверки исполнения земельного законодательства выявлено нарушение земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с кадастровым номером: N, площадью "данные изъяты" кв. м., из категории земель - земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей, принадлежащего Огарковой Л. М. Вышеуказанный земельный участок используется Огарковой Л. М. для эксплуатации административного здания (офиса), что противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

Данные действия Огарковой Л. М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - " использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием ".

Вина Огарковой Л М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2015 года, актом прокурорской проверки, приложенными к нему фотоматериалами, а также другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления от 23 ноября 2015 года проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении которого от 22 января 2016 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы Огарковой Л. М. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ " О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую " перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется на основании акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самой Огарковой Л. М. Однако, как правильно указали должностное лицо и суд, на дату выявления вменяемого Огарковой Л. М. правонарушения она не произвела юридически значимого выбора и изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О государственном кадастре недвижимости "; в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, предусмотренные пунктом 14 части 2 статьи 7 названного Закона, не внесены изменения об основном виде разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым Огаркова Л. М. фактически использовала земельный участок.

Доводы заявителя о том, что нецелевого использования земельного участка ей не допущено, поскольку на спорном земельном участке из категории земель - " земли населенных пунктов " расположены гараж и административное здание, а нецелевое использование земельного участка связано с использованием земельного участка не по назначению, установленному для соответствующей категории земель, являются необоснованными, поскольку часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В данном случае административным органом установлен факт использования Огарковой Л. М. земельного участка, предоставленного для эксплуатации гаражей, для эксплуатации административного здания (офиса), что противоречит виду разрешенного использования указанного участка, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица и районного суда о доказанности вины Огарковой Л. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Огарковой Л. М. назначено с соблюдением положений статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Огарковой Л. М. в пределах санкции части 1 статьи 8. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 23 ноября 2015 года, решение Советского районного суда г. Астрахани от 22 января 2016 года - оставить без изменения, жалобу Огарковой Л.М. - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда