Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Орловой Л.В. и Амосова С.С.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргулиса О.Б. к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Российская государственная страховая компания"

на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска

от 21 июля 2015 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Маргулиса О.Б. по доверенности Поповой Е.В., объяснения третьего лица Хороших Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Маргулис О.Б. указал, что (дата изъята) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля (данные автомобиля истца изъяты) под его управлением, и автомобиля (данные автомобиля виновника ДТП изъяты) под управлением Хороших Е.Ю..

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Хороших Е.Ю.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Заключением независимого эксперта определена сумма ущерба от повреждения его автомобиля с учетом износа в размере (сумма изъята).

Он обратился к страховщику в порядке прямого возмещения убытков, случай был признан страховым и (дата изъята) ему выплачено страховое возмещение в размере (сумма изъята).

Истец утверждал, что страховая выплата не может покрыть фактическую стоимость ремонтно-восстановительных работ, и поскольку потерпевший заключил договор страхования своей гражданской ответственности после 01.10.2014, он имеет право на получение страховой выплаты в пределах 400000 рублей согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ныне действующей редакции.

Он направил страховой организации претензию о выплате остальной суммы в размере (сумма изъята), в ответе на претензию ответчик отказал в доплате. Нарушены его права как потребителя страховых услуг.

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере (сумма изъята), компенсацию морального вреда в размере (сумма изъята), расходы на проведение независимой оценки в размере (сумма изъята), расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма изъята), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (сумма изъята). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере (сумма изъята).

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска

от 21 июля 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы страховая выплата в размере (сумма изъята), расходы по оплате услуг оценщика в размере (сумма изъята), компенсация морального вреда в размере (сумма изъята), штраф в размере (сумма изъята), расходы по оплате нотариальных услуг в размере (сумма изъята), расходы на оплату юридических услуг в размере (сумма изъята). В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" по доверенности Магрицкая Е.С. просит отменить заочное решение суда и принять по делу новое решение.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что истец имеет право на получение страховой выплаты только в пределах 120000 рублей исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.10.2014, поскольку выплата осуществляется на основании договора страхования, заключенного причинителем вреда. Гражданская ответственность Хороших Е.Ю. застрахована 05.07.2014.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что Хороших Е.Ю. не была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, что не соответствует положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Маргулиса О.Б. и его представителя по доверенности Поповой Е.В..

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле другого участника дорожно-транспортного происшествия - Хороших Е.Ю..

Между тем, заочным решением суда разрешен вопрос о гражданских правах и обязанностях Хороших Е.Ю., поскольку суд определилразмер страховой выплаты, из которого определяется разница, подлежащая возмещению за ее счет.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое нарушение норм гражданского процессуального права является безусловным основанием для отмены заочного решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года.

На основании определения от 18 января 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Хороших Е.Ю..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", являющееся ответчиком по данному делу, заменено его правопреемником - публичным акционерным обществом "Российская государственная страховая компания" (сокращенное наименование - ПАО "Росгосстрах").

Истец Маргулис О.Б., представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. От истца Маргулиса О.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Поповой Е.В..

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, (дата, время и место изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие.

Столкнулись автомобиль (данные автомобиля виновника ДТП изъяты) под управлением водителя Хороших Е.Ю., и автомобиль (данные автомобиля истца изъяты), принадлежащий Маргулису О.Б., под его управлением.

Событие произошло по вине водителя Хороших Е.Ю., которая не выполнила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, допустила выезд на встречную полосу движения и столкновение с автомобилем Маргулиса О.Б..

Эти обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела об административном правонарушении (номер и дата изъяты), которое включает объяснения водителей, схему ДТП, справку о ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда Хороших Е.Ю. застрахована в ООО "Росгосстрах", полис (серия и номер изъяты), сроком действия с 05.07.2014 по 04.07.2015.

Потерпевший Маргулис О.Б. застраховал свою гражданскую ответственность также в ООО "Росгосстрах", что подтверждено полисом (серия и номер изъяты), сроком действия с 08.10.2014 по 07.10.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Маргулису О.Б. причинен имущественный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля.

Истец (дата изъята) направил в страховую организацию заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Страховщик признал случай страховым и выплатил Маргулису О.Б. на основании акта (номер и дата изъяты) страховое возмещение в размере (сумма изъята).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно организовал оценку ущерба, заключив договор с (наименование организации изъято). Согласно заключению (номер и дата изъяты), рыночная стоимость поврежденного автомобиля (данные автомобиля истца изъяты) с учетом износа заменяемых частей составляет (сумма изъята).

Истец (дата изъята) направил в адрес ООО "Росгосстрах" заявление о выплате недоплаченной части суммы ущерба, в ответ на которое ответчик указал, что выплата должна быть осуществлена в пределах лимита в размере 120000 рублей (письмо ООО "Росгосстрах" (номер и дата изъяты)).

Такие обстоятельства установлены судебной коллегией из содержания выплатного дела страховой организации.

Спорное правоотношение регулируется статьями 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими общие условия наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а также статьями 1, 4, 6, 7, 10, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым осуществляется страхование на случаи причинения вреда потерпевшим при использовании транспортных средств, и регулируются вопросы осуществления страховых выплат.

Анализ обстоятельств дела, буквальное и системное истолкование норм материального права, результаты оценки доказательств на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приводят к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абзаца 11 данной статьи страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляющий в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года.

По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.

Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.

По смыслу приведенных правовых норм и обязательных официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним (причинителем вреда) и страховщиком.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - виновника дорожно-транспортного происшествия ХорошихЕ.Ю. застрахована

в ООО "Росгосстрах" 05.07.2014, следовательно, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении данного страхового случая обязуется возместить истцу причиненный его имуществу вред в пределах, установленных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяется в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N306-ФЗ, то есть не более 120 тысяч рублей.

Наличие у потерпевшего Маргулиса О.Б. страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданного после 01.10.2014, влечет (при наличии соответствующих условий) необходимость обращения к своей страховой компании за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, но не влияет на размер страховой суммы.

Это согласуется с положениями пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Таким образом, страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором сумму.

Учитывая, что ответственность виновной в дорожно-транспортном происшествии Хороших Е.Ю. застрахована ООО "Росгосстрах" по полису ОСАГО от 24.07.2014, то есть в период действия Закона, предусматривающего максимальный размер страхового возмещения по данному виду вреда не более 120 000 рублей, требование истца к страховой организации о выплате страхового возмещения в большем размере не основано на законе.

Материалами дела подтверждено, что страховщик надлежащим образом исполнил свою обязанность перед потерпевшим, произведя страховую выплату в размере 120000 рублей.

Со стороны ПАО "Росгосстрах" не допущено нарушения прав Маргулиса О.Б., обоснованно отклонена его претензия о доплате страхового возмещения. Следовательно, и производные исковые требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба, на оплату юридических услуг, услуг на оформление доверенности, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска подлежит отмене полностью по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Маргулиса О.Б. к ПАО "Росгосстрах" полностью.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

отменить заочное решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска

от 21 июля 2015 года по данному делу полностью и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Маргулиса Олега Борисовича к публичному акционерному обществу "Российская государственная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, компенсации морального вреда и штрафа отказать полностью.

Судья-председательствующий

С.А. Черткова

Судьи

Л.В. Орлова

С.С. Амосов