Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 января 2016 г. по делу N 33-717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертковой С.А.,

судей Мироновой И.П. и Амосова С.С.,

при секретаре Кайгородцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к Мухардаеву С.А. о признании договора страхования недействительным

по апелляционной жалобе Мухардаева С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2014 между ЗАО "МАКС" и Мухардаевой А.А. заключен договор страхования N 14/5902/00000/401842 на основании "Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 138,2", "Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4", "Правил страхования имущественных прав N 66.3". Предметом указанного договора является страхование, в том числе, риска "Инвалидность", "Смерть" застрахованного лица. Указанный договор страхования заключен в обеспечение исполнения страхователем денежных обязательств по кредитному договору N 14/5902/00000/401842 от 24.12.2014, заключенному Мухардаевой А.С. с ПАО "Восточный экспресс банк". В качестве выгодоприобретателей страхователь определилзастрахованного, наследников застрахованного лица. При заключении договора страхования страхователь в заявлении подтвердила, что на момент заключения договора она не является инвалидом I, II группы.

06.02.2015 сын Мухардаевой А.С. уведомил страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно о смерти заемщика кредита Мухардаевой А.А., представив копию свидетельства о смерти, произошедшей "дата изъята ".

Между тем в процессе проверки данного страхового события из сведений амбулаторной карты застрахованного лица истцу стало известно, что Мухардаевой А.А. в 2010 году установлена I группа инвалидности, в 2012 году - II группа бессрочно, с 2009 года она страдала ... , в декабре 2014 года ... , в связи с чем "дата изъята " наступила смерть страхователя. Причиной смерти явилась " ... ".

Следовательно, при написании заявления на страхование страхователь сообщила недостоверные сведения об отсутствии инвалидности. Причиной наступления страхового события - смерти страхователя послужило заболевание, по поводу которого страхователь наблюдался более 5 лет.

На основании изложенного ЗАО "МАКС" просило суд признать договор личного страхования N 14/5902/00000/401842 от 24.12.2014, заключенный между ЗАО "МАКС" и Мухардаевой А.А., недействительным, применить последствия недействительной сделки, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены, договор личного страхования N 14/5902/00000/401842 от 24.12.2014, заключенный между ЗАО "Московская акционерная страховая компания"" и Мухардаевой А.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "МАКС" в пользу Мухардаева С.А. страховой премии по договору личного страхования N 14/5902/00000/401842 от 24.12.2014 года в размере (данные изъяты). С Мухардаева С.А. в пользу ЗАО "МАКС" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В апелляционной жалобе Мухардаев С.А. выражает несогласие с решением суда, указывая на отсутствие доказательств наличия умысла страхователя на сокрытие информации об инвалидности. Заключение договора страхования являлось обязательным условием для получения кредитных средств, страховая премия включена в размер кредита. Привлечение Мухардаева С.А. в качестве ответчика и взыскание с него расходов по уплате государственной пошлины неправомерно, поскольку он в наследство не вступил, наследственное имущество отсутствует.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представители ЗАО "МАКС" Гончарова А.А., Верхозина Е.В. просят отказать в удовлетворении жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад по делу, объяснения Мухардаева С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО "МАКС" Верхозиной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.12.2014 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Мухардаевой А.А. заключен договор кредитования N 14/5902/00000/401842 на сумму (данные изъяты) сроком 24 месяца, до 24.12.2016.

24.12.2014 Мухардаева А.А. заключила с ЗАО "МАКС" договор страхования N 14/5902/00000/401842 на основании "Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 138.2" на срок с 24.12.2014 по 24.12.2016, что подтверждается полисом страхования от несчастных случае и болезней серии НС-КСП N 14/5902/00000/401842.

Пунктом 3.1 договора в качестве страхового риска установлена "Инвалидность в результате несчастного случая или заболевания". По данному риску договор страхования считается заключенным на случай установления застрахованному I - II группы инвалидности.

Согласно пункту 3.2 договора в качестве страхового риска установлена "Смерть в результате несчастного случая или заболевания". Стороны указали, что под заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования.

Стороны определили, что событие, предусмотренное пунктом 3.1 признается страховым случаем, если инвалидность установлена в период действия договора страхования или в течение 365 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, являющегося причиной установления инвалидности; событие, предусмотренное пунктом 3.2 признается страховым случаем, если смерть застрахованного лица наступила в период действия страхования или в течение 365 дней с даты наступления несчастного случая или заболевания, являющегося причиной смерти.

Как следует из договора страхования, выгодоприобретателем является застрахованное лицо либо его наследники, страховая сумма составила (данные изъяты), страховая премия - (данные изъяты).

Согласно заявлению на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N 14/5902/00000/401842 от 24.12.2014 Мухардаева А.А. просила заключить с ней и в отношении неё договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней на вышеуказанных условиях.

В соответствии с п. 1.3., 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней N 138.2 на страхование не принимаются лица старше 85 лет; инвалиды I (за исключением спортсменов - инвалидов); II группы (за исключением страхования по риску, указанному в п. 3.3.4.1 настоящих правил, а также спортсменов-инвалидов); дети, относящиеся к категории "ребенок-инвалид"; лица с психическим расстройством, страдающие эпилепсией, состоящие на учете в психоневрологическом диспансере.

Подписью в заявлении на добровольное страхование Мухарадаева А.А. подтвердила, что страховой полис ей вручен, с условиями страхового полиса и условиями страхования она ознакомлена и согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять, что на день заключения договора страхования её возраст не менее 18 лет и не более 75 лет, что она не является инвалидом I, II группы, не имеет психических расстройств, не страдает эпилепсией, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, что ей понятны правила страхования и условия страхования и она согласна заключить договор страхования на данных условиях.

24.12.2014 страхователь Мухардаева А.А. произвела оплату страховой премии в размере (данные изъяты) по договору НС - КСЗN14/5902/00000/401842 от 24.12.2014.

"дата изъята " Мухардаева А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II - СТ N 818049 от 16.01.2015.

В ходе проверки данного страхового события страховщиком запрошены медицинские документы застрахованной Мухардаевой А.А.

Согласно выписке из амбулаторной карты N 27979 ОГАУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 1" Мухардаева А.А., "дата изъята " г.р., наблюдалась в поликлинике с 1983 года. С 1986 года наблюдалась с диагнозом: ... , с 1994 года - с диагнозом: ... , с 2006 года ей выставлен диагноз: ... С 2009 года - ... Также пульмонологом выставлен диагноз: ... Пациентку стали беспокоить боли ... Симптомы нарастали, обратилась в поликлинику в 2012 году, когда появились ... Была экстренно госпитализирована в терапевтическое отделение ГКБ N 1. После выписки направлена на МСЭ, определена 2 группа инвалидности. Наблюдалась редко. Ухудшение наступило в ноябре, декабре 2014 года, когда стала нарастать ... , от госпитализации отказалась. "дата изъята " в 3 часа 00 минут наступила смерть в возрасте (данные изъяты). Диагноз: ... Выдано врачебное свидетельство о смерти 25401-0101-1324.

Согласно справке о смерти N 323 от "дата изъята ", справке патолого - анатомического отделения ОГАУЗ Иркутской городской клинической больницы N 1, справке терапевта от "дата изъята ", посмертного эпикриза, корешка медицинского свидетельства о смерти к учетной форме N 106/У-08 серии 25401 N 0101-1324 от "дата изъята " причиной смерти Мухардаевой А.А. явилась ...

Как следует из материалов наследственного дела N 6/2015 к имуществу умершей "дата изъята " Мухардаевой А.А., ее сын Мухардаев С.А. 07.02.2015 обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Ивановой М.П. с заявлением о вступлении в наследство, указав, что принимает наследство, оставшееся после смерти наследодателя, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (л.д. 80-85).

Разрешая спор, суд исходил из того, что Мухардаева А.А., достоверно зная о состоянии своего здоровья и имеющихся у нее заболеваниях, об установленной ей в 2012 году второй группы инвалидности, при написании заявления на добровольное страхование сообщила страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, обманным путем заключив с истцом договор страхования.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 942, пунктов 1,3 статьи 944, пункта 1 статьи 954, пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса российской Федерации, и, оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал спорный договор страхования недействительным в связи с сообщением при его заключении страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), удовлетворив исковые требования ЗАО "МАКС".

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования был подписан формально в силу вынужденной необходимости при заключении кредитного договора, что страхователь не имела умысла на обман, и у нее не было оснований вводить страховщика в заблуждение, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Факт указания страхователем ложных сведений подтверждается подписанным ею 24.12.2014 заявлением на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N 14/5902/00000/401842. Установление причин, побудивших страхователя при заключении договора страхования сообщить недостоверные данные о состоянии своего здоровья не является существенным для дела обстоятельством, тогда как юридически значимым является факт намеренного указания ложных сведений с целью сокрытия действительного состояния здоровья, имеющего значение для заключения договора личного страхования.

Страховщик оценивал риск наступления страхового случая исходя из сведений, сообщенных страхователем, что соответствует части 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, которой установлено право, а не обязанность страховщика оценивать фактическое состояние здоровья при заключении договора личного страхования. Обязанность страхователя сообщить известные ему сведения о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора личного страхования установлена частью 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы о незаконном привлечении Мухардаева С.А. как наследника Мухардаевой А.А. в качестве ответчика в связи с тем, что наследственного имущества не имеется, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Факт принятия наследства Мухардаевым С.А. подтверждается заявлением ответчика, поданным 07.02.2015 нотариусу Иркутского нотариального округа И. (л.д 82). Согласно материалам наследственного дела, ответчик от принятия наследства Мухардаевой А.А. в порядке, установленном статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса РФ, не отказался.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 сентября 2015 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.П. Миронова

С.С. Амосов