Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре Суханове М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 февраля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Захаровой "данные изъяты"

на решение Московского районного суда города Твери

от 06 октября 2015 года, которым постановлено:

"Захаровой "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверское бюро займа" Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью Бюро правовой помощи "Иннова", Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании публичных торгов недействительными, установлении последствий недействительности сделки - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Захарова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Тверское бюро займа", ООО "Бюро правовой помощи "Иннова", Управлению федеральной службы судебных приставов Тверской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании публичных торгов недействительными, установлении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований Захаровой Л.В. указано, что

20 сентября 2013 года Московским районным судом города Твери принято решение о взыскании с Захаровой Л.В. в пользу ООО "Тверское бюро займа" задолженности по договору займа с обеспечением, процентов и иных издержек, всего на сумму "данные изъяты" рублей, об обращении взыскания на

"данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: "адрес". Решение суда вступило в законную силу. ООО "Тверское бюро займа" получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Московский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области. В рамках исполнения решения суда судебным приставом исполнителем вынесено постановление о реализации заложенного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в

"данные изъяты" рублей. Имущество передано для реализации ООО Бюро правовой помощи "Иннова". Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ и признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. На основании постановления судебного пристава МРО УФССП РФ по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов начальная продажная цена снижена на "данные изъяты" до "данные изъяты" рублей, и назначены повторные торги на ДД.ММ.ГГГГ. Повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ право истца на данные объекты прекращено.

Захарова Л.В. полагала, что торги по реализации объектов недвижимости прошли с грубым нарушением законодательства, поскольку в нарушение судебного решения судебным приставом и ООО "Бюро правовой помощи "Иннова" установлена начальная продажная цена на оба объекта недвижимости в сумме "данные изъяты" рублей; они выставлены на торги как один лот, тогда как судом в решении установлена начальная продажная цена на каждый объект недвижимости. Ввиду указанных обстоятельств цена лота для потенциальных покупателей составляла более чем на "данные изъяты" рублей больше, чем при реализации данных объектов недвижимости по отдельности. Существенно увеличилась цена задатка, что лишало потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Повторные торги проведены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через месяц после первых торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, что прямо нарушает пункт 3 статьи 58 Закона об ипотеке, что привело к существенному нарушению прав истца, так как фактически увеличивался срок возврата займа и прекращения договора займа, что приводило к возможности увеличения в отношении истца штрафных санкций. В объявлениях о проведении публичных торгов и повторных торгов, размещенным к газете "Тверская жизнь" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что задаток лицам, участвующим в торгах, но не выигравшим их, возвращается только в течение пяти дней, что прямо нарушает п.4 ст.57 ФЗ "Об ипотеке". Кроме того, судебный пристав и ООО "Бюро правовой помощи "Иннова" не уведомили истца о выставлении на торги и реализации принадлежащего истцу имущества. Данные обстоятельства существенно нарушили права истца, так как фактически лишили возможности обжалования незаконных действий судебного пристава и ООО "Бюро правовой помощи "Иннова", а в дальнейшем способствовали получению реализуемого имущества в собственность кредитора ООО "Тверское бюро займа" по значительно низкой цене.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В судебное заседание истец Захарова Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Гурин Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что Захаровой Л.В. начислены штрафные санкции по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО "Тверское бюро займа" по доверенности Локтева Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области по доверенности Богданова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что процедура реализации арестованного имущества проведена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

Ответчики ООО "Бюро правовой помощи "Иннова", Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представило письменные возражения по исковым требованиям, в которых указало, что требование, касающееся возложения обязанности на Управление внести соответствующие регистрационные записи о праве собственности истца на спорные объекты недвижимости, необоснованны, поскольку между истцом и Управлением отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Управление не является участником спорного материального правоотношения, не нарушило и не оспаривает права истца на спорные объекты. Действующим законодательством не предусмотрена возможность предъявления требований к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с его деятельностью, в рамках искового производства. При принятии судом решения о признании сделки недействительной, данное решение будет являться достаточным основанием для погашения записей о праве собственности на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захарова Л.В. просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе Захарова Л.В. указывает, что статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заложенное имущество реализуется в порядке установленном настоящим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Специальные нормы Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о порядке реализации заложенного имущества имеют приоритет над общими нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве". Следовательно, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" применяется к отношениям по реализации предмета ипотеки по требованиям залогодержателя только в части, не урегулированной законодательством об ипотеке. Поэтому повторные торги проведены с нарушением срока в один месяц и привели к существенному нарушению прав должника, поскольку проценты по исполнительному листу начислялись до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол о признании повторных торгов несостоявшимися составлен только ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 месяца после торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ), тогда как сами торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 4 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке" в объявлении о торгах было указано, что задаток для лиц, участвующих в торгах, но не выигрывавших их, возвращается только в течение 5 дней. Данный факт нарушения закона сам по себе в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание признать торги недействительными. Вывод суда о том, что законодательством не предусмотрено признание несостоявшихся торгов недействительными, противоречит положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО БПП "Иннова" указывает на законность и обоснованность решения суда.

Истец Захарова Л.В., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ООО БПП "Иннова", УФССП России по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, обусловленные положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, отсутствуют.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Гурина Д.О., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Тверское бюро займа" по доверенности Локтевой Н.Г., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы исполнительного производства N от 06 марта 2014 года, в отношении Захаровой Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции от 31 декабря 2014 года), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла названной нормы, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которое имело существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери

от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО "Тверское бюро займа" о взыскании с Захаровой Л.В. задолженности по договору займа с обеспечением N от ДД.ММ.ГГГГ, процентов и иных издержек, всего на сумму "данные изъяты" рублей.

Указанным решением обращено взыскание на принадлежащее истцу имущество, расположенное по адресу: "адрес", а именно "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозпостройками общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в "данные изъяты" рублей, и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в "данные изъяты" рублей.

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества в территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании действующего государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства про Управлению государственным имуществом в Тверской области выдано Поручение N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Бюро правовой помощи "Иннова" на реализацию арестованного имущества с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

Особенности реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Лицам, которые участвовали в публичных торгах, но не выиграли их, задаток возвращается немедленно по окончании публичных торгов. Задаток также подлежит возврату, если публичные торги не состоялись (пункт 4).

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (пункт 1).

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (пункт 2).

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (пункт 2).

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, которое по своему характеру и назначению не может ему принадлежать, в том числе имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества, земельный участок, он обязан в течение года произвести отчуждение данного имущества в соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5).

Суд исследовал соблюдение указанного порядка при организации продажи имущества истца с публичных торгов и признал установленным, что нарушений при их организации, которые исключали возможность залогодержателя приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах не допущено.

Установлено, что 04 марта 2015 года имущество судебным приставом-исполнителем по акту приема передачи передано на реализацию.

27 марта 2015 года информационное извещение о продаже имущества опубликовано в газете "Тверская жизнь", размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, на официальном сайте Росимущества и на сайте ООО "БПП "Иннова". Время начало торгов по лоту, в который включено имущество, принадлежащее Захаровой Л.В., на которое обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ.

Аукцион по продаже спорного имущества, назначенный ООО "Бюро правовой помощи "Иннова" на ДД.ММ.ГГГГ, признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Согласно протоколу N окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукцион по продаже имущества не подано ни одной заявки.

Соглашение о приобретении имущества между залогодержателем и Захаровой Л.В. заключено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на "данные изъяты".

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.

Организатором торгов назначены вторичные торги. Решение о назначении этих торгов принято в установленный законом срок.

Информационное извещение о продаже имущества опубликовано в газете "Тверская жизнь" N(28.079) от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями в газете "Тверская жизнь N (28.091) от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov.ru, официальном сайте Росимущества www.rosim/ru и на сайте ООО БПП "Иннова" www.bpp-innova.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в газете "Тверская жизнь" ООО Бюро правовой помощи "Иннова" опубликовано сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона, где лотом N выставлено, принадлежащее Захаровой Л.В. имущество, - "данные изъяты" долей в праве общей собственности на жилой дом с хозпостройками, общая площадь "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный на землях поселений, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес" (залог). Начальная продажная цена имущества -

"данные изъяты" рублей, без НДС, шаг аукциона "данные изъяты" рублей, задаток "данные изъяты" -

"данные изъяты" рублей. Время начала торгов ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов.

Решением от 03 июня 2015 года, занесенным в протокол, организатор торгов постановилпродлить срок приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества по лотам с Nпо N на "данные изъяты" рабочих дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначил проведение торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение об изменении информации о проведении торгов, которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, не состоятельными являются доводы жалобы о том, что повторные торги были назначены с нарушением установленного срока.

Согласно протоколу N окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на аукцион по продаже имущества не подано ни одной заявки. В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО БПП "Иннова" возвратило нереализованное имущество в службу судебных приставов.

Пунктом 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном

статьей 87 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО БПП "Иннова" поступило уведомление от ООО "Тверское бюро займа" об оставлении за собой имущества по цене на 25 процентов ниже его начальной цены.

Аналогичное уведомление ООО "Тверское бюро займа" направило судебном приставу-исполнителю.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности Захаровой Л.В. по уплате процентов, которые определены в размере "данные изъяты" рублей. Данное постановление Захаровой Л.В. не обжаловано.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области

от ДД.ММ.ГГГГ о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю актом передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга имущество, общей стоимостью "данные изъяты" рублей, передано взыскателю ООО "Тверское бюро займа".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Твери по УФССП России по Тверской области вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, указанные выше "данные изъяты" долей в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: "адрес", за ООО "Тверское бюро займа".

В качестве нарушения порядка проведения торгов истец ссылается на то, что жилой дом и земельный участок выставлялись одним лотом.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, закон предусматривает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости. Поскольку реализация жилого дома и земельного участка, при судебном обращении на них взыскания осуществляется посредством их продажи с торгов, то продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Доводы о том, что организатором торгов в объявлениях о проведении публичных торгов указано, что задаток лицам, участвовавшим в торгах, но не выигравшим, возвращается в течение пяти дней, что, по мнению истца, могло повлиять на количество возможно поданных заявок, судебной коллегией отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Указанные доводы основаны на предположениях, которые не дают правовых оснований полагать, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что признание недействительными несостоявшихся торгов, действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Обозначив свое исковое заявление как заявление о признании публичных торгов недействительными, об установлении последствий недействительности сделки, Захарова Л.В. просила о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже принадлежащего ей имущества, признании недействительной принудительной передачи принадлежащего ей имущества по решению судебного пристава в собственность ООО "Тверское бюро займа", о восстановлении ее права собственности на объекты недвижимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным, что нарушений прав Захаровой Л.В. в ходе осуществления действий по реализации принадлежащего истцу имущества, допущено не было.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.

Действия по реализации имущества осуществлялись на основании решения суда, выданного на его основании исполнительного листа, предъявленного для принудительного исполнения, уполномоченными лицами. Задолженность по исполнительному документы Захаровой Л.В. погашена не была, в связи с чем в соответствии с решением суда имущество, на которое было обращено взыскание передано для реализации с публичных торгов, которые дважды признаны несостоявшимися, в связи с чем взыскатель вправе был оставить имущество за собой. Взыскатель ООО "Тверское бюро займа" данным правом воспользовалось, заявив об этом в установленный срок, в связи с чем у данного общества возникло право собственности на имущество должника. Расчет задолженности, составленный судебным приставом-исполнителем Захаровой Л.В. оспорен не был.

Оснований для признаний недействительной передачи имущества Захаровой Л.В. в собственность ООО "Тверское бюро займа" и восстановления права собственности Захаровой Л.В. на данное имущество не имеется.

Поскольку из материалов дела следует, что со стороны организатора торгов существенных нарушений правил и порядка проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд правильно разрешилвозникший спор, применив норма материального права, подлежащие применению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 06 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк