Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-4707/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Кирсанова Анатолия Анатольевича на решение Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года

по делу по иску Кирсанова Анатолия Анатольевича, Кирсановой Екатерины Григорьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Потехиной Дианы Александровны, к Вороновой Юлии Николаевне, Вороновой Светлане Николаевне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Кирсанова А.А., представитель истцов адвоката Антоновой А.Н., представителя ответчика Вороновой Ю.Н. по ордеру адвоката Ковалева А.В.,

Установила:

Истцы обратились в суд с иском к Вороновой Ю.Н. и Вороновой С.Н. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,, ссылаясь на то, что что 1 ноября 2014г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением Воронова Н.И. и автомашины Дэу Нексия, гос.рег.знак "данные изъяты" принадлежащей Кирсанову А.А., в которой в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя Потехина Д.А..

В результате указанного ДТП, происшедшего по вине Воронова Н.И., автомашине Дэу Нексия были причинены механические повреждения, а несовершеннолетней Потехиной Д.А. легкий вред здоровью.

3 января 2015 г. Воронов Н.И. умер.

После смерти Воронова Н.И ... наследство приняли его дочери: Воронова Ю.Н. и Воронова С.Н..

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы размер материального ущерба составляет 249486 руб. 19 коп., с учетом выплаты страхового возмещения страховой компанией ОАО " Альфастрахование" в размере 120000 руб., просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу не возмещенную сумму ущерба в размере 129486 рублей 19 копеек..

Кирсанова Е.Г., действующая как законный представитель несовершеннолетней Потехиной Д.А., просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали.

Ответчик Воронова Ю.Н. в судебное заседание не явилась. Извещена. Её представитель по доверенности Ковалев А.В. иск не признал, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик Воронова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кирсанов А.А. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя, в связи с чем, в случае смерти причинителя морального вреда, не возместившего при жизни такой вред, его имущественная обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда переходит к его наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 ноября 2014г. в г.Раменское произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Мурано, гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением Воронова Н.И. и автомашины Дэу Нексия, гос.рег.знак "данные изъяты" принадлежащей Кирсанову А.А., в которой в качестве пассажира находилась Потехина Д.А..

В результате указанного ДТП, происшедшего по вине Воронова Н.И., автомашине Дэу Нексия были причинены механические повреждения, а несовершеннолетней Потехиной Д.А. причинен легкий вред здоровью - сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Виновность Воронова Н.И. в ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении.

Воронов Николай Иванович 03.01.2015г. умер.

Из наследственного дела к имуществу Воронова Н.И. усматривается, что наследство после смерти Воронова Н.И. приняли его дочери Воронова Ю.Н. и Воронова С.Н.(л.д.68-79).

Следовательно, ответчики как наследники, приявшие наследство отвечают по долгам наследователя.

Истцом представлено заключение независимого эксперта от 17.02.2015г., согласно которому сумма восстановительного ремонта Дэу Нексия составляет 249486руб.19коп ... При этом эксперт пришел к выводу о том, что транспортное средство не подлежит восстановительному ремонту, при этом действительную стоимость автомобиля на момент ДТП и стоимость годных остатков не указал.

Согласно п.18 ст.12 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. " Об ОСАГО", в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонта автомашины истца составила 251700рублей. В то время как рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляла 147000рублей, а стоимость годных остатков ТС - 48000рублей.

Не доверять эксперту, обладающему специальными познаниями и предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения у суда оснований не имеется.

В представленной истцом экспертной оценке не была учтена рыночная стоимость автомашины на момент ДТП и стоимость годных остатков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае полной гибели ТС выплате подлежит не сумма восстановительного ремонта автомобиля, а действительная стоимость автомашины на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 99000рублей ( 147000-48000+99000).

Учитывая, что истец Кирсанов А.А. получил страховое возмещение в размере 120000рублей, что превышает размер установленного ущерба, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, поскольку в силу чт.1072 ГК РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба взыскивается в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Материалами дела подтверждено, что владелец источника повышенной опасности, управлявший автомобилем Ниссан-Мурано Воронов Н.И. - умер. При этом Воронова Ю.Н. и Воронова С.Н. лицами, причинившими вред истцу, не являются, у самого Воронова Н.И. при жизни обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.

При изложенных обстоятельствах, в случае смерти лица, причинившего вред, обязанность по выплате компенсации морального вреда не может быть возложена на наследников в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда не имелось и суд обоснованно оказал в удовлетворении требований Кирсановой Е.Г., действующей в интересах несовершеннолетней Потехиной Д.А., 2011 года рождения, о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков как наследников, поскольку исполнение обязательства по компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью наследодателя, правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы К. о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 20 августа 2015года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кирсанова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи