Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-5161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.

судей Першиной С.В., Медзелец Д.В.

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года частную жалобу Котовой Надежды Николаевны на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 22 января 2016 года об оставлении искового заявления Котовой Надежды Николаевны к ТСЖ "Радуга" о признании недействительным устава, договоров и протоков общего собрания без движения,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Котова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЖСК "Радуга" о признании недействительным устава, договоров на выполнение работ, решений общего собрания ТСЖ от 22 июля 2015г. и от 04.04.2009г.

Определением судьи Клинского городского суда Московской области от 22 января 2016 года исковое заявление Котовой Н.Н. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 08 февраля 2016 года.

В частной жалобе Котова Н.Н. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность обращения к другой стороне для урегулирования спора до обращения в суд, а обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества об обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания в соответствии с положениями указанной нормы не связана с досудебным порядком урегулирования спора и ее неисполнение не является основанием для возвращения искового заявления.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с требованием ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет истцу разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Котовой Н.Н., судья исходил из того, что в нарушение требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложено письменное уведомление собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" о намерении обратиться в суд с настоящим иском об оспаривании решения общего собрания.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из данной нормы следует, что в целях защиты интересов всех участников гражданско-правового сообщества законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества, а уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью будущего истца.

Оставляя иск без движения, судья правильно руководствовался вышеназванными нормами материального и процессуального закона.

Каких-либо непреодолимых препятствий для исправления указанных недостатков искового заявления, доступа к правосудию не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение

судьи

Клинского городского суда Московской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Котовой Надежды Николаевны- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: