Решение Самарского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 21-569/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием госинспектора ОТН ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Шевырина В.А., представителя по доверенности ООО " "данные изъяты"" Ямбулатова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " "данные изъяты"" на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Самаре Прибылова В.Ю. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО "Кировский комбинат школьного питания" по ст. 12.32 КоАП РФ - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Самаре Прибылова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, за то, что Общество ДД.ММ.ГГГГ. осуществило допуск к управлению транспортным средством "данные изъяты" г/н N водителя ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе представитель по доверенности ООО " "данные изъяты"" Ямбулатов В.В. считает решение суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при приеме на работу водителем-экспедитором ФИО1 было предоставлено водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих обязанностей совершил административное правонарушение, в ходе задержания по которому выяснилось, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, о чем ему самому не было известно. Указанные обстоятельства Общество считает исключающими вину владельца транспортного средства.

Выслушав представителя ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, госинспектора ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что судебное решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и за которое предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

В соответствии с п.18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 года N 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Статья 20 ч.2 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред 14.10.2014) "О безопасности дорожного движения" предусматривает запрет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что из содержания правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на ООО "Кировский комбинат школьного питания" лежит обязанность проведения сверки с органами ГИБДД, не зависимо от того, участвовало транспортное средство в ДТП или нет. В ходе указанной сверки, проверке подлежат, в том числе, и данные о водителях транспортных средств. При соблюдении ООО "Кировский комбинат школьного питания" Правил учета дорожно-транспортных происшествий, водитель, лишенный права управления транспортным средством, не был бы допущен к управлению транспортным средством.

Указанные обстоятельства и виновность ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении N (л.д. 5); приказом о приеме работника на работу (л.д. 9) и иными материалами дела.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО "данные изъяты"" к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ сомнений не вызывает. ООО " "данные изъяты"" является субъектом указанного административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела.

Все доводы Ямбулатова В.В., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" по ст. 12.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Ямбулатова В.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья