Решение Алтайского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 21-820/2015

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СП Зебра" А. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника А. на постановление *** врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску П.С.С. от ДД.ММ.ГГ, которым

Общество с ограниченной ответственностью "СП Зебра", ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: "адрес"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

установил:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску страшим лейтенантом полиции К., ДД.ММ.ГГ в 16 часов 00 минут в г.Новоалтайске, ул.Линейная, 60 юридическое лицо ООО "СП Зебра" совершило выпуск на линию транспортного средства Лада гранта, государственный регистрационный знак ***, используемого в качестве легкового такси, не прошедшего технический осмотр, под управлением водителя Л., чем нарушило п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия Общества квалифицированы по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник А., подала жалобу в городской суд об отмене постановления, указав в обоснование на отсутствие состава административного правонарушения; неуказание, в чем конкретно выразилась вина ООО "СП Зебра" во вмененном правонарушении, а также на то, что транспортное средство не принадлежит ООО "СП Зебра" ни на праве собственности, ни на праве аренды; ссылка водителя Л. на трудовые отношения с ООО "СП Зебра" является недостоверной, факт трудовых отношений Обществом отрицается, данный водитель не состоит в штате организации; административным органом не представлено доказательств выпуска ООО "СП Зебра" на линию транспортного средства, не установлен маршрут движения легкового такси, равно как и линия, на которую оно выпущено; административным органом не установлен и не зафиксирован факт перевозки пассажиров, не указаны доказательства на основании которых сделан вывод об использовании автомобиля для перевозки людей за плату.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник просит решение отменить, в обоснование указывает, что судьей неправомерно отклонен довод об использовании ООО "СП Зебра" транспортного средства не в целях перевозки пассажиров и багажа; административным органом не доказан факт выпуска должностным лицом без технического осмотра транспортного средства, используемого в целях перевозки пассажиров и багажа; вывод судьи о том, что установление факта перевозки пассажиров и взимания с них платы, не имеет правового значения, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку одним из основных условий использования транспортного средства в качестве легкового такси, является перевозка пассажиров и получение платы; должностное лицо, ответственное за выпуск Б., в судебном заседании поясняла, что подпись в путевом листе схожа с ее подписью, но имеются сомнения в подлинности, указанное подтверждается отсутствием подписи в журнале регистрации путевых листов; учитывая тот факт, что самостоятельный выезд водителя без разрешения механика явился основанием для привлечения Общества к административной ответственности, судом должна быть дана оценка поведению водителя.

Выслушав пояснения защитника ООО "СП Зебра" А., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с пп."а" п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона вмененного правонарушения выражается в выпуске на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра. Субъектом правонарушения может являться юридическое лицо. Состав правонарушения является формальным, не требующим наступления каких-либо последствий негативного характера.

По делу установлено, что 13.08.2015г. ООО "СП Зебра" допустило выпуск на линию транспортного средства Лада гранта, государственный регистрационный знак С 974 УЕ 22, используемого в качестве легкового такси, не прошедшего технический осмотр. Указанное действие произведено в нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном правонарушении, в том числе выпуске на линию транспортного средства, используемого в качестве такси, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, диагностической картой транспортного средства, из которой следует, что технический осмотр пройден ДД.ММ.ГГ, объяснениями директора ООО "СП Зебра" П., механика Б., из которых следует, что транспортное средство не прошло очередной технический осмотр в установленный срок, путевым листом *** от ДД.ММ.ГГ, данными официального сайта Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, подтверждающими выдачу ООО "СП Зебра" разрешения на перевозку пассажиров и багажа вышеуказанным легковым такси сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, объяснениями Л., постановлением от 13.08.2015г. о привлечении Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.

При этом вопреки доводам жалобы судья правомерно отклонил довод о том, что транспортное средство в момент обнаружения правонарушения не использовалось в качестве легкового такси, поскольку он опровергается имеющимся в материалах дела об административном правонарушении путевым листом *** от 13/ ДД.ММ.ГГ, выданным ООО "СП Зебра" водителю Л. на автомобиль Лада гранта, государственный регистрационный знак ***, в котором имеются указания на лицензионную карточку, в графе "выезд разрешаю" имеется подпись механика Б.; объяснением Л. от ДД.ММ.ГГ, объяснением Б. от ДД.ММ.ГГ из которых следует, что автомобиль был выпущен на линию ООО "СП Зебра".

В силу вышеизложенного отклоняется довод жалобы о том, что водитель Л. самостоятельно выехал на автомобиле без разрешения механика.

Является правомерным вывод судьи о том, что установление факта перевозки пассажиров и взимания с них платы, не имеет правового значения по делу, поскольку ответственность по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ наступает за иные противоправные действия, а именно за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технический осмотр.

Довод жалобы, касающийся пояснений Б. в судебном заседании, не может повлечь отмену решения, поскольку Б. не была предупреждена об административной ответственности, то есть доказательство получено с нарушением закона и не может быть принято во внимание. Между тем, вина ООО "СП Зебра" в совершении правонарушения подтверждается иными доказательствами в их совокупности.

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, наказание Обществу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений, влекущих отмену, изменение решения по делу не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "СП Зебра" А. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк