Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4636/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Крыгиной Т.Ф.

судей: Габитовой А.М.,

Нигматуллиной Р.Р.

при секретаре Миграновой Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асадуллина М.Р. на решение Салаватского городского суда РБ от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Асадуллина М.Р. к территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Гришкову И.В., обществу с ограниченной ответственностью "Девар" о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асадуллин М.Р. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ТУ Росимущества в РБ) о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества-жилого помещения, квартиры N ... , расположенной по адресу ... ; протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества, договора купли-продажи квартиры, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Гришковым И.В., по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, обязав Гришкова И.В. вернуть в ТУ Росимущества в РБ жилое помещение, а ТУ Росимущества в РБ - вернуть Гришкову И.В. денежные средства, уплаченные по протоколу о результатах торгов в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении данной квартиры торги проводились четыре раза, и каждый раз он проявлял заинтересованность участвовать на торгах, оформлял заявки и участвовал в них. ... состоялись первые торги, которые в последующем решением, оформленным протоколом N ... от ... были признаны несостоявшимися. Повторные торги были назначены на ... г., однако ООО "Девар" обязан был не возобновлять повторные торги, а провести новые повторные торги, информационное сообщение о которых, опубликовать в соответствии с требованиями п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и п. 2.6 Порядка взаимодействия ФАГИ и УФССП. В возобновлении повторных торгов и внесение покупателем задатка, установление приема заявок на участие в торгах до ... года и проведение торгов ... года усматривают намеренные действия организаторов торгов в проведении торгов без привлечения к их участию достаточного количества претендентов, что привело в итоге к продаже квартиры по заниженной цене.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность. Суд необоснованно указал, что факт неподачи Асадуллиным М.Р. заявки на участие в торгах, отсутствие доказательств нахождения представителя в месте приема заявок, кто являлся представителем Асадуллина М.Р. и обладал ли он соответствующими полномочиями свидетельствуют об отсутствии заинтересованности Асадуллина М.Р. в оспаривании их результатов, поскольку на эти обстоятельства он не ссылался, и они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; напротив у него имеется заинтересованность в торгах, что подтверждается материалами дела. Так, материалами дела подтверждается, что спорная квартира находилась на реализации у ООО "Девар" с ... В отношении данной квартиры торги проводились четыре раза, и каждый раз он проявлял заинтересованность участвовать на торгах, оформлял заявки и участвовал в них. ... состоялись первые торги, уплатив сумму задатка и зарегистрировав заявку, он был признан участником торгов, которых было пять. Им была предложена цена за квартиру в сумме ... руб. Победителем признан К.Ю.В., который предложил сумму ... В последующем решением, оформленным протоколом N ... от ... , результаты торгов были аннулированы в связи с тем, что К.Ю.В. отказался заключать договор купли-продажи. ... объявлены повторные торги в отношении спорной квартиры, ... он заключил договор о задатке, внес сумму задатка ... руб., зарегистрировал заявку на участие в торгах. Однако в день проведения торгов, организатором было объявлено, что торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ... отложены на период с ... по ... включительно. Публичного информационного сообщения о данных обстоятельствах опубликовано не было.

В период с ... по ... более трех месяцев какая-либо информация о предстоящих повторных торгах отсутствовала, задаток, внесенный им по договору о задатке N ... от ... находился на счет ООО "Девар".

... вышло информационное сообщение в газете " ... " о том, что повторные торги по реализации спорной квартиры ООО "Девар" возобновлены, заявки принимаются в рабочие дни: ... торги состоятся ... На торги зарегистрированы были только два участника Гришков И.В. и К.С.В. Победителем торгов признан Гришков И.В., начальная стоимость квартиры увеличилась на сумму ... руб. и продана за ... руб. Проявляя свою заинтересованность, он оспорил торги в Управление ФАС РБ, жалоба подана ... В данной жалобе изложены обстоятельства, что организатором торгов нарушены правила проведения торгов в частности нарушены сроки публикации о предстоящих торгах в результате чего, он не смог принять участие на торгах. ... решением УФАС РБ жалоба признана обоснованной, ООО "Девар" было дано предписание об аннулировании результатов торгов от ... Таким образом, имеется его заинтересованность в надлежащем проведении торгов, т.к. он принимал участие в первых торгах, и им была предложена цена ... руб., что намного выше, чем установлена по результатам торгов от ...

Кроме того, учитывая, что первые торги от ... признаны несостоявшимися (протокол от ... ), результаты повторных торгов от ... были аннулированы (протокол от ... ) следует вывод, что ООО "Девар" обязан был не возобновлять повторные торги, а провести новые повторные торги, информационное сообщение о которых, опубликовать в соответствии с требованиями п.3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" и п. 2.6 Порядка взаимодействия ФАГИ и УФССП.

В возобновлении повторных торгов и внесение покупателем задатка, установление приема заявок на участие в торгах до ... года и проведение торгов ... года усматривают намеренные действия организаторов торгов в проведении торгов без привлечения к их участию достаточного количества претендентов, что привело в итоге к продаже квартиры по заниженной цене.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асадуллина М.Р., представителя Асадуллина М.Р. -Плотникову О.Н., представителя ТУ Росимущества в РБ Кочину К.М., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела и правильно установлено судом ... г. решением Салаватского городского суда исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к З.Р.М., З.А.В., действующих за себя и своего несовершеннолетнего ребенка З.Д.Р. о взыскании процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично: с З.Р.М. и З.А.В., действующих за себя и своего несовершеннолетнего ребенка З.Д.Р. солидарно взыскана в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... Назначена начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ... , при ее реализации на публичных торгах - ... рублей.

Из представленного в материалы дела архивного дела без номера от ... года по реализации имущества-квартиры, следует, что ... г. в отношении Зайнуллина P.M. возбуждено исполнительное производство N ...

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП СГО УФССП по РБ от ... произведен арест на квартиру, расположенную по адресу:

... г. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП СГО УФССП по РБ вынесено постановление о передаче квартиры на торги.

... г. УФССП России по РБ уведомлением N ... сообщило о готовности к реализации арестованного имущества.

... г. в газете "Республика Башкортостан" N ... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов, которые назначены на ...

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах N ... от ... года, на участие в торгах поданы восемь заявок от граждан С.П.А., С.П.Ю., Р.Е.Н., С.А.Н., С.Т.Л., Асадуллина М.Р., Г.А.А., К.Ю.В. Все они признаны участниками и допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от ... , победителем торгов признан К.Ю.В.

Согласно протоколу о признании торгов несостоявшимися N ... от ... торги признаны несостоявшимися по причине того, что лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов, не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

... в газете " ... " N ... опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на ...

Протоколом N ... от ... торги, назначенные на ... , отложены до ... г.

... в газете " ... " N ... опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на ... г.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах N ... от ... на участие в повторных торгах поданы две заявки от К.С.В. и Гришкова И.В., которые признаны участниками и допущены к участию в торгах.

... года согласно протоколу N ... о результатах торгов по реализации арестованного имущества, победителем торгов является Гришков И.В., предложивший наиболее высокую цену ... рублей.

... года между организатором торгов и Гришковым И.В. заключен договор купли-продажи арестованного (заложенного) имущества.

... Гришков И.В. перечислил на счет ООО "Девар" ... рублей, что подтверждается платежным поручением N

... года имущество передано организатором торгов Гришкову И.B. по акту приема-передачи имущества, реализованного на торгах ... г.

Из протокола от ... следует, что результаты повторных торгов от ... были аннулированы в связи с предписанием ФАС.

Информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на ... , было опубликовано в газете " ... " ... г.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судом правильно сделан вывод о том, что Асадуллин М.Р. не подал заявки на участие в повторных торгах на ... г., следовательно, не приобрел статуса заинтересованного лица в участии в торгах, в связи с чем в соответствии со ст. 449 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по его иску торги не могут быть признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Асадуллин М.Р. указывает, что у него имелась заинтересованность в торгах, что подтверждается материалами дела и при этом ссылается на задаток, внесенный им для участия в первых торгах ... г. в сумме ... руб., а также на внесение задатка в сумме ... руб. в повторных торгах ... г., подробное описывая действия по внесению задатка по обоим случаям.

Из материалов дела усматривается, что задаток в сумме ... руб. по договору о задатке N ... от ... г. внесен был Асадуллиным М.Р.

Действительно, внесение задатка, заключение договора о задатке сторонами не оспаривается, они подтверждаются материалами дела. Однако, судебной коллегией установлены такие обстоятельства, как обращение с заявлением о возвращении задатка и его получением.

Так, из архивного дела по реализации имущества-квартиры, следует, что между Асадуллиным М.Р. и ООО "Девар" заключен договор о задатке N ... от ... г., по спорной квартире ... на сумму ... руб. для участия в торгах на ... г. (л.д. ... , том N ... ). Асадуллин М.Р. ... г. обратился с заявлением к директору ООО "Девар" о возвращении денежных сумм по трем задаткам, в том числе и в размере ... руб. по договору о задатке N ... от ... г., ... , с указанием банковских реквизитов и номера лицевого счета, на который необходимо перечислить денежную сумму. Двумя платежными поручениями N ... от ... г. и N ... от ... г. Асадуллину М.Р. возвращены денежные суммы в размере ... руб. и ... руб. соответственно именно по договору о задатке N ... от ... г., ... (л.д. ... , том N ... ).

Асадуллин М.Р. утверждает, что имея заинтересованность в участии в торгах, не смог реализовать его как лично, так и через представителя.

Однако, бесспорных доказательств того, что Асадуллин М.Р. изъявил желание на участие в торгах именно по приведенному имуществу (лот N ... ), суду не представлено и судом не добыто, представленный Асадуллиным М.Р. видеоматериал в качестве таковых рассматриваться не могут.

ООО "Девар" оспаривается факт отказа ими Асадуллину М.Р. в приеме поданной истцом заявки, в протоколе N ... окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от ... года подача Асадуллиным М.Р. какой - либо заявки вообще не отражена, в то время как подача соответствующих заявок двумя претендентами К.С.В. и Гришковым И.В. в том числе ... года подтверждена документально (л.д. ... , том N ... ).

По факту отказа в приеме заявок истец в правоохранительные и иные органы не обращался, при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности истец, извещенный о проведении повторных торгов ... года в ... , в любом случае имел объективную возможность с помощью различных средств связи информировать ООО "Девар" о своем намерении участвовать в торгах либо зафиксировать отказ ответчика в принятии заявки, однако не сделал этого.

Таким образом, истец не представил доказательств о подаче заявки либо о намерении подачи заявки на участие в торгах, не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, в повторных торгах участия не принимал, не указал, каким образом нарушения, на которые он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

При таких обстоятельствах охраняемые законодательством РФ права и законные интересы Асадуллина М.Р. нарушены не были, о чем судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод.

С учетом изложенного, требования истца о признании торгов и протокола об их проведении недействительными, равно как и производные от них требования о признании недействительным заключенного с победителем торгов договора купли - продажи (с применением последствий его недействительности) удовлетворению не подлежат, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Не могут повлиять на законность принятого решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не просмотрел видеоматериал, поскольку они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Установлено судом, что доказательств того, что при проведении данных торгов ... г. были допущены грубые нарушения, которые могли бы повлиять на их результат, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, суду не представлено и судом не добыто.

Более того, истцом не представлены доказательства того, что ООО "Девар" каким-либо образом препятствовало Асадуллину М.Р. в осуществлении права на участие в торгах, равно как и доказательства, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности информирования ООО "Девар" о своем намерении участвовать в торгах по телефону, факсимильной связи, электронной почте.

При таких обстоятельствах, поскольку охраняемые законодательством РФ права и законные интересы Асадуллина М.Р. в ходе проведения торгов и последующей реализации арестованного имущества затронуты не были, его указание на нарушение порядка проведения торгов в принципе не может являться основанием для признания данных торгов недействительными.

Статьей 448 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен исчерпывающий список информации, которая должна быть размещена в средствах массовой информации, а также сроки ее размещения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В апелляционной жалобе Асадуллин М. указывает, что организатор торгов одновременно указал два адреса места проведения торгов: ... и ...

Рассматривая указанный довод, Судебной коллегией установлено, что в газете " ... " ... г., NN ... опубликовано следующее: ООО "Девар" сообщает о возобновлении проведения повторных торгов по продаже заложенного имущества: лот N ... -жилое помещение - квартира N ... , общей площадью ... кв.м., количество комнат- ... расположенное на ... этаже ... жилого дома, зарегистрировано ... человека, в том числе ... несовершеннолетний. Извещение о проведении торгов размещено ... г. в газете " ... " ... в газете " ... " N ... , на сайте torgi.gov.ru

Далее в газете от ... г. сообщено, что торги по лоту N ... состоятся ... г. в ... часов по местному времени по адресу ... Судебная коллегия полагает, что ссылка в газете от ... г. на газету от ... г. не означает, что место торгов установлено одновременно по двум адресам, напротив, в газете от ... г. ясно и доступно напечатано, что торги состоятся по адресу ... Указание в газете от ... г. на информационное сообщение в газете от 18 ... г. свидетельствует о том, что организатор торгов дополнительно сообщил информацию о повторных торгах и об их возобновлении.

Не влечет признание торгов недействительными и то обстоятельство, что прием заявок осуществлялся в ином населенном пункте в ... , чем место проведения торгов в ... Так, нормативно-правовыми документами место приема заявок на участие в торгах по продаже имущества, арестованного во исполнение судебного решения или актов других органов, не установлено.

Сами должники по исполнительному производству З.Р.М., З.А.В. не оспаривают торги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией ООО "Девар" о том, что у Асадуллина М.Р. не имеется интереса в оспаривании результата торгов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Поскольку у Асадуллина М.Р. отсутствует интерес на оспаривание торгов, то не имеют юридического значения приведенные им доводы о том, что представитель истца Асадуллина М.Р. - А.Е.Б. ... г. также не смогла подать заявку, поскольку в ... в данном помещении ООО "Девар" не было, поскольку торги от ... г. были аннулированы по предписанию N ... от ... г. именно по жалобе Асадуллина М.Р., а также о том, что заявку принимали в последний день сократив время приема, что ООО "Девар" не принял документы у представителя А.Е.Б. ... г.

Не может быть признан обоснованным и довод в апелляционной жалобе о том, что К.С.В. участвовал формально в торгах, торги были превращены в формальную процедуру, фактически в нарушение п. 5 ст. 447 ГК РФ торги были проведены с одним участником, вследствие чего сами торги и заключенная по их результатам сделка являются недействительными, поскольку указанные доводы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Не является основанием для отмены решения и довод о том, что ООО "Девар" обязан был не возобновлять повторные торги, которые были назначены на ... , но были отложены, а провести новые повторные торги. Так, в связи с окончанием срока действия судебного пристава-исполнителя об отложении торгов до ... г., все действия по подготовке и проведению торгов были возобновлены. Действия ООО "Девар" были правильными по возобновлению повторных торгов.

В апелляционной жалобе Асадуллин М.Р. указывает, что имеются нарушения части 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в том, что сообщение в газете " ... " ... г., NN ... опубликовано за ... дня до даты проведения торгов, поскольку торги проведены ... г.

В силу части 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Извещение было опубликовано в газете " ... " от ... г., в сети Интернет на сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении торгов также было опубликовано ... г. под N ... , что не соответствует требованиям действующего законодательства (л.д. ... , том N ... ).

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение требований закона не повлекло существенное нарушение прав заявителя. Как следует из вышеизложенного, основанием для опубликования в газете ... г. явилось то обстоятельство, что торги от ... г. были аннулированы. Такому событию предшествовала жалоба Асадуллина М.Р. По предписанию Управления федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан от ... г. N ... по жалобе Асадуллина М.Р. указано, что оно должно быть исполнено в семидневный срок с момента его получения. Во исполнение предписания протоколом N ... об аннулировании торгов по продаже арестованного заложенного имущества от ... г., комиссия решилапроведенные организатором торгов ... г. аннулировать (л.д. ... , том N ... ).

Арестованное имущество было выставлено на торги ... г. На торги поступили заявки от нескольких покупателей, доказательств о возникновении обстоятельств, оказавших существенное влияние на результаты торгов, а также на ограничение числа участников торгов, суду представлено не было. Лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость имущества. Цель выставления имущества на торги была достигнута. Признание недействительными торгов никак не защитит права и интересы истца, не исключает увеличение суммы долга должника перед взыскателем.

Более того, доводы истца о том, что организатором торгов был нарушен срок извещения о проведении вторичных торгов не состоятельными, поскольку судебная коллегия при этом исходит из того, что доказательств наличия препятствий, не позволивших кому-либо принять участие в торгах, представлено не было.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом, как следует из положений указанной нормы материального права, речь идет не о любых, а только о грубых нарушениях порядка, имеющих существенное значение, которые могли бы повлиять на определение результата торгов, и нарушающие права заинтересованного лица. Учитывая, что в материалах дела не имеется данных о том, что при проведении торгов был грубо нарушен его порядок и одновременно существенным образом нарушены права истца, - вывод суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными надлежит признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда РБ от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асадуллина М.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Габитова А.М.

Нигматуллина Р.Р.

Справка: судья Габдрахманов Р.Р.