Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 33-1614/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Исуповой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-6800/2015 по иску ТМА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ЛВА, и ТАЛ к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга - ЕЕВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истцов ТАЛ, ТМА - КАН, возражавших против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТАЛ, ТМА, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ли В.А., 2001 года рождения, обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязании заключить договор.

В обоснование требований истцы указали, что на основании ордера на жилую площадь в общежитии от "дата" с ТМА заключен договор найма жилого помещения - комнат N 3, 14 и 15 в квартире 2 "адрес" в Санкт-Петербурге с учетом членов ее семьи сыновей ТАЛ и ЛВА В 2015 году указанное общежитие приобрело статус жилого дома в связи с чем истцы обратились за заключением договора социального найма на занимаемые комнаты N 3, 14 и 15. Однако договор с истцами заключен только на комнаты N 14 и N 15. На обращения о заключении договора социального найма на комнату N 3 истица получила ответ о наличии противоречий в имеющихся документах, ввиду чего в заключении договора социального найма на комнату N 3 отказано. Полагая, что указанные Администрацией района противоречия в документах не должны ограничивать их права, истцы обратились в суд и, уточнив требования, просили признать за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", комн. N3, площадью 12,3 кв.м, обязать Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить с истцами договор социального найма указанного жилого помещения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года исковые требования удовлетворены: за ТМА, ТАЛ, ЛВА признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - комнатой N 3 площадью 12,3 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

На Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" возложена обязанность заключить с ТМА, ТАЛ, ЛВА договор социального найма жилого помещения - комнаты N 3 площадью 12,3 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге.

В апелляционной жалобе Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Ответчик Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.127,129), в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТМА с "дата" зарегистрирована в общежитии, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" связи с заключением трудового договора с ЗАО " С". ТМА предоставлены комнаты N 3, 14 и 15 в квартире N ... по указанному адресу по ходатайству ТМА в связи с семейным положением - вдова с двумя сыновьями на иждивении.

Согласно ордеру от "дата" на жилую площадь в общежитии, выданному ЗАО " С" истице ТМА, предоставлено право занятия жилой площади - комнат N 14, 15, 3 размером 16,8 кв.м., 12,4 кв.м. и 12,3 кв.м. в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге, с членами семьи: сыном ТАЛ и сыном ЛВА

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от "дата", заключенного между ЗАО " С" и ТМА, последней и членам ее семьи (сыну ТАЛ, 1995 года рождения, и сыну Ли Владимиру, 2001 года рождения) передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в управлении ЗАО " С", состоящее из комнат площадью 16,8 кв.м., 12,4 кв.м., 12,3 кв.м., находящееся в Невском районе Санкт-Петербурга по адресу: "адрес", ком. N 3, 14, 15, для проживания в нем.

Справками о регистрации от "дата" и "дата" подтверждается, что истица с сыновьями зарегистрированы по месту жительства в трех комнатах, в т.ч. в спорной комнате N3, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Сыновья истицы ТАЛ, 1995 года рождения, и ЛВА, 2001 года рождения, зарегистрированы по спорному адресу, соответственно, с 1996 года и с 2002 года.

Согласно справке, данной директором ЗАО " С" ТМН в жилищный отдел администрации Невского района Санкт-Петербурга, ТМА проживает по спорному адресу с 1991 года, своевременно вносит оплату за предоставленные жилые помещения, добросовестно выполняет все обязанности как наниматель жилого помещения.

На основании Распоряжения Администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" N ... -р жилые помещения в доме "адрес" включены в государственную собственность Санкт-Петербурга.

ТМА "дата" обратилась с заявлением на имя главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга с просьбой заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма на занимаемые помещения.

Распоряжением Администрации Невского района от "дата" N ... -р ТМА признана нанимателем жилого помещения по договору социального найма на комнаты N 14 и 15 площадью 16,80 кв.м и 12,40 кв.м в квартире "адрес" в Санкт-Петербурге с членами семьи: сыном ТАЛ и сыном ЛВА, с заключением с ними договора социального найма.

Во исполнение указанного Распоряжения "дата" между СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и ТМА заключен договор социального найма жилого помещения на комнаты N 14 размером 16,80 кв.м и N 15 размером 12,40 кв.м в указанной выше квартире.

ТМА "дата" обратилась в жилищный отдел Администрации Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о включении в договор социального найма комнаты N 3.

Решением районной жилищной комиссии от "дата" рекомендовано отказать в заключении договора социального найма на комнату N 3 площадью 12,30 кв.м, поскольку из справки на жилищную комиссию от "дата" следует, что согласно спискам проживающих, имеющимся в жилищном отделе, семья истицы занимает две комнаты и не занимает спорную комнату N 3.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, учитывая, что изначально истице право на занятие трех комнат предоставлено согласно ордеру и договору социального найма, принимая во внимание, что истица и члены ее семьи зарегистрированы в трех комнатах, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Вместе с тем, судом учтено, что отсутствие истицы и членов ее семьи в списках проживающих в комнате N 3, само по себе, не является достаточным основанием для отказа в заключении с истцами договора социального найма на данную комнату.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища (часть 1), одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права (часть 2), в том числе гражданам, нуждающимся в жилище, -путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан, обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности, требует соответствующего правового режима, гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства, в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Согласно п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, который, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истица была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма, зарегистрирована и проживает в указанных комнатах. Законность вселения истицы в спорные жилые помещения прежним наймодателем не оспаривалась, право пользования спорными жилыми помещениями у истицы не прекращено. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

При этом право ответчика как собственника переданного ему в собственность здания общежития ограничено жилищными правами проживающих в нем в момент передачи граждан. Передача здания общежития в ведение органов местного самоуправления влечет изменение правового режима жилых помещений в силу закона, в результате чего граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вселения истицы в жилые помещения общежития, об оспаривании договора социального найма являются несостоятельными на основании следующего.

Вселение в жилое помещение общежития является законным, когда жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период его работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия у истицы права пользования предоставленными жилыми помещениями, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба, не содержащая предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Невского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: