Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-2137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Кордюковой Г.Л.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2016 года гражданское дело N 26489/2015 по апелляционной жалобе СОВ, БНГ, БЮД, Б-К Р.Г., АТВ, ТОВ, СЛВ, КАВ, ФСЛ на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года по иску СОВ, БНГ, БЮД, Б-К Р.Г., АТВ, ТОВ, СЛВ, КАВ, ФСЛ к Товариществу собственников жилья " " ... "" об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 02 июня 2014 года N16, обязании предоставить подлинные документы для ознакомления, признании недействительным введение в штатное расписание должности, признании нарушением систематическое отсутствие председателя ТСЖ в установленные часы на рабочем месте.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В, объяснения Б-К Р.Г., АТВ, представителя БЮД, БНГ, АТВ, ТОВ, СОВ, СЛВ, Б-К В.Г. - БАА, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Товарищества собственников жилья " " ... "" - БТА, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Товариществу собственников жилья " " ... "" (далее - ТСЖ " " ... ""), в котором просили признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 02 июня 2014 года N16.

Обязать предоставить подлинные документы для ознакомления: реестр членов товарищества; ведомость учёта бюллетеней голосования; реестр всех договоров, связанных с коммерческой и хозяйственной деятельностью ТСЖ за период с 2011 - 2014 годы, в том числе сами договоры за период с 2009 - 2014 годы, на установку дверей с приложениями и актами выполненных работ и сметой; замену (установку) подоконников и смету; услуги по техническому надзору; купли-продажи и подрядных работ по укладке кафельной литки и смету в 6-й парадной на 11 этаже; договор с обслуживающей компанией "ИТ-Сервис" и решение общего собрания об утверждении данной организации; подрядных работ по производству пандусов у входов в подъезд и смету; реестр помещений общей долевой собственности с указанием места нахождения помещения, его площади, а также назначение текущего использования; протоколы общих собраний членов товарищества за 2011 - 2014 годы, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 -2014 годы; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества за 2012 - 2014 годы, в том числе бюллетени для голосования за 2012 - 2014 годы, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2012 - 2014 годы; техническую документацию на многоквартирный дом, договоры, заключённые с лицами, занимающие нежилые помещения за период 2009 - 2014 годы; признать недействительным введение в штатное расписание должности "Управляющая ТСЖ", признать нарушением систематическое отсутствие председателя ТСЖ в установленные часы на рабочем месте.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". В апреле 2014 года правлением ТСЖ " " ... "" принято решение о проведении очередного отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ "дата" с повесткой дня из шести вопросов. Данное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, правление приняло решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования со сроками проведения с "дата" по "дата". По причине отсутствия необходимого кворума, правление приняло решение о продлении сроков проведения заочного собрания, установив их в период с "дата" по "дата". Истцы считают, что при проведении собрания был нарушен порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания, незаконно продлен срок проведения голосования. Кворум при проведении собрания отсутствовал.

Так же истцы указали, что неоднократно обращались в правление ТСЖ с заявлениями о предоставлении для ознакомления с документацией ТСЖ, однако в нарушение норм действующего законодательства указанные документы ими не предоставлены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" постановлено: исковые требования КАВ, СОВ, БНГ, БЮД, ФСЛ, Б-К Р.Г., АТВ, ТОВ, СЛВ к ТСЖ " " ... "" об оспаривании решений общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 02 июня 2014 года N16, - оставить без удовлетворения. Исковые требования КАВ, СОВ, БНГ, БЮД, ТОВ, СЛВ к ТСЖ " " ... "" об обязании предоставить подлинные документы для ознакомления - оставить без удовлетворения. Исковые требования КАВ, СОВ, БНГ, БЮД, ФСЛ, Б-К Р.Г., АТВ, ТОВ, СЛВ к ТСЖ " " ... "" о признании недействительным введение в штатное расписание должности, признание нарушением систематическое отсутствие председателя ТСЖ в установленные часы на рабочем месте - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФСЛ, АТВ к ТСЖ " " ... "" об обязании предоставить подлинные документы для ознакомления - удовлетворить частично. Обязать ТСЖ " " ... "" предоставить для ознакомления: ФСЛ - реестр членов товарищества за 2011 год, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества за 2011 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за 2011 год; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2011 год, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы на 2011 год; АТВ - реестр членов товарищества за 2011 - 2104 годы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2011 год, заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за 2011 год, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе за 2011 год; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества за 2011 год, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования за 2011 год, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы на 2011 год, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Исковые требования Б-К Р.Г. к ТСЖ " " ... "" об обязании предоставить подлинные документы для ознакомления - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции КАВ, ФСЛ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся в судебное заседание истцов, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы БЮД, ТОВ, СОВ, СЛВ в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации следует руководствоваться положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела установлено, что КАВ, СОВ, БНГ, БЮД, ФСЛ, Б-К Р.Г., АТВ, СЛВ и ТОВ являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ " " ... "".

Согласно справке ТСЖ " " ... "" от "дата", реестра членов ТСЖ " " ... "" КАВ, Б-К Р.Г. БНГ, АТВ, ФСЛ являются членами ТСЖ; БЮД, ТОВ, СЛВ членами ТСЖ не являются.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что "дата" по инициативе правления ТСЖ " " ... "", было созвано общее собрание членов ТСЖ " " ... "" (очное).

В объявлении о проведении "дата" очного собрания членов ТСЖ " " ... "" (т. 1 л.д. 136) указано, что в случае не легитимности очного собрания, с "дата" по "дата" будет проведено заочное собрание членов ТСЖ с той же повесткой дня.

"дата" общее собрание членов ТСЖ " " ... "" (очное), не состоялось в связи с отсутствием кворума для проведения собрания. На заседании правления ТСЖ от "дата", оформленного протоколом N ... собрание от "дата" признано не состоявшимся. Утверждены сроки проведения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с "дата" по "дата" по тем же вопросам, включённым в повестку дня.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от "дата".

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы (выборы председателя, секретаря собрания, выборы счетной комиссии);

2. Отчет по использованию целевых средств за 2013 год;

3. Смета по содержанию дома на 2014 год;

4. Выборы нового Правления ТСЖ и ревизионной комиссии;

5. Вопрос о компенсации собственниками штрафов по пожарной безопасности;

6. Определение направлений использования доходов от коммерческой деятельности товарищества.

По вышеуказанным вопросам членами ТСЖ приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Протоколом очередного заочного собрания членов ТСЖ " " ... "" от "дата" оформлено решение по заочной форме голосования (л.д. 238 т. 1). В протоколе указано, что получены решения собственников 24 310 кв.м, что составляет 51,5 % от общей площади многоквартирного дома. Кворум имеется, собрание признано правомочным.

Ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от "дата".

Учитывая положения ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 11 Устава ТСЖ (т. 1 л.д. 212-219), суд первой инстанции учитывая, что истцы БЮД, ТОВ, СЛВ, не являющиеся членами ТСЖ, не вправе обжаловать решения общего собрания членов ТСЖ, пришел к обоснованному выводу о том, что требования указанных выше истцов об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования, оформленного протоколом от "дата" N ... , не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Размещение указанного объявления в установленный законом и Уставом ТСЖ " " ... "" срок истцами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы истцов о нарушении срока уведомления о проведении оспариваемого собрания были оценены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленного истцами уведомления о проведении очного собрания "дата" усматривается, что в случае не легитимности очного собрания, с "дата" по "дата" будет проведено заочное собрание членов ТСЖ с той же повесткой дня, согласно п. 14.9.8 Устава ТСЖ. Ознакомление с указанным уведомлением истцы не оспаривали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком проведение общего собрания продлевалось до "дата" и данные действия ответчиков противоречат закону, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств о принятии ответчиком соответствующего решения. Результаты собрания оформлены протоколом заседания счетной комиссии от "дата".

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что требование о признании решений общего собрания членов ТСЖ " " ... "" недействительными заявлено истцами, то именно на них законом возложена обязанность доказать нарушения норм Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемых решений, а также нарушение данными решениями прав и законных интересов истцов.

Истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнуто проведение собрания в срок с "дата" по "дата" путем предоставления допустимых и достоверных доказательств.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 457 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.

Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ТСЖ ссылаются на то обстоятельство, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений отсутствовал кворум.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 14.6 Устава ТСЖ " " ... "" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены Товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на общем собрании члены Товарищества или их представители, кроме случаев, предусмотренных пунктами 2, 6, 7 части 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества. В случае отсутствия на собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания. При этом количество голосов, которым обладает каждый член Товарищества на общем собрании, пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, в соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст. ст. 45, 117, 146 Жилищного кодекса РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума).

Как следует из протокола от "дата" общего собрания членов ТСЖ " " ... "", число голосов, которыми обладают члены ТСЖ - 24 310, в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ с общим количеством 12 509,3 голосов, что составляет 51,5 % от общего числа голосов членов ТСЖ.

Общая площадь дома согласно техническому паспорту составляет 30 334,3 кв.м.

Таким образом, для наличия кворума в голосовании должны принять участие собственники не менее 12 155 кв.м. В протоколе от "дата" указано, что общая площадь дома, находящаяся в собственности проголосовавших лиц, составляет 12 509,3 кв.м.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии кворума при проведении собрания и правомочности принятых на нем решений.

Ссылки на неточности в площадях, которые, по мнению истцов, были допущены при определении кворума и лиц, принявших участие в голосовании, что повлекло за собой неточный итоговый результат не подтверждены соответствующими расчетами, которые истцы обязаны представить в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с п. 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения им каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

СОВ принимала участие в голосовании, по некоторым вопросам голосовала "за", по некоторым "против", и в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что ее волеизъявление при голосовании было нарушено, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 44 - 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных КАВ, Б-К Р.Г., БНГ, АТВ, ФСЛ требований в полном объеме, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведено с соблюдением требований вышеприведенных норм закона, принятые на собрании решения имущественных прав и законных интересов истцов не нарушают, причинение принятым решением убытков истцам не доказано, кроме истцов оспариваемые решения никем не оспариваются.

Разрешая требования КАВ, СОВ, БНГ, БЮД, ТОВ, СЛВ об обязании ответчика предоставить для ознакомления документы о деятельности ТСЖ " " ... "" суд первой инстанции, учитывая, что указанные истцы с заявлением о предоставлении документов в ТСЖ " " ... "" не обращались, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования указанных истцов.

Согласно ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества (часть 1).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ (часть 2).

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; -

реестр членов товарищества;

бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества (часть 3).

Аналогичные положения содержатся в п. 11.3 Устава ТСЖ " " ... "" (т. 1, л.д. 212-219).

Разрешая требования Б-К Р.Г. об обязании ответчика предоставить перечисленные в исковом заявлении документы, судом установлено, что Б-К Р.Г. обращался к ответчику с письменными заявлениями от "дата", от 04 и "дата", от "дата", от "дата" об ознакомлении: с договорами по капитальному ремонту (т. 1 л.д. 195), реестром договоров, связанных с коммерческой деятельностью ТСЖ, договоров на сдачу помещений в аренду (т. 1 л.д. 196), копии протокола правления о назначении нового председателя правления и др. (т. 1 л.д.197), о предоставлении копии протокола с управляющей компанией (т. 1 л.д. 198), сведениями по начислению коммунальных платежей (т. 1 л.д. 199), документов, подтверждающих необходимость замены стояков холодной воды (т. 1 л.д. 200), о замене дверей (т. 1 л.д. 201), всеми договорами, связанными с коммерческой деятельностью ТСЖ за последние 3 года (т. 1 л.д. 202).

"дата" председателем правления ТСЖ давался ответ Б-К Р.Г. на его заявления от "дата" (т. 1 л.д. 222), "дата" - на обращения от "дата", от "дата". Истцу разъяснялось, что он вправе ознакомиться с информацией по хозяйственной деятельности ТСЖ, включая перечень заключенных договоров, по сметам и отчетам "дата" в помещении правления ТСЖ с 19 до 20 часов, либо на сайте ТСЖ в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от "дата" N ... ; данный ответ получен истцом "дата" (т. 1 л.д. 223).

Учитывая, что Б-К Р.Г. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отказа в выдаче запрашиваемых документов "дата" в помещении правления ТСЖ в указанное время, суд не усмотрел нарушения прав истца со стороны ТСЖ " " ... "", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным введение в штатное расписание должности "Управляющий ТСЖ", и признании нарушением систематическое отсутствие председателя ТСЖ в установленные часы на рабочем месте по следующим основаниям.

Внесение должности "Управляющий ТСЖ" в штатное расписание ТСЖ истцами - членами ТСЖ не оспаривалось.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав, лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истцов были нарушены и подлежат защите внесением в штатное расписание ТСЖ должности "Управляющий ТСЖ", не представлено достоверных и допустимых доказательств отсутствия председателя правления товарищества в установленные часы на рабочем месте, что явилось нарушением каких либо прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении общего собрания членов ТСЖ " " ... "" нарушена процедура уведомления членов ТСЖ были предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание для отмены решения, поскольку судом первой инстанции указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, и выводы относительно указанных доводов подробно изложены и мотивированы в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не устанавливалось, проводились ли какие либо еще собрания в период с "дата" по "дата", не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес решение по заявленным исковым требованиям. Исковых требований об оспаривании иных общих собраний проводимых в указанный апеллянтами период, в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось, в связи с чем, обстоятельства проведения или не проведения в указанной период иных собраний не могли быть предметом исследования суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в бюллетенях для голосования не содержится информация о месте их приема, не является основанием к отмене решения суда, поскольку законом не предусмотрено такое основание в качестве основания для признания решения общего собрания членов ТСЖ недействительным.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СОВ, БНГ, БЮД, Б-К Р.Г., АТВ, ТОВ, СЛВ, КАВ, ФСЛ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи