Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Красильникове А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-5549/15 поиску П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ф., к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения истицы, её представителя - С., представителя ответчика - Б., действующей на основании доверенности от "дата" сроком по "дата", заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.., обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... (далее - СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... , Дом-интернат), в которых просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней Ф ... компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в свою пользу - 200 000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года исковые требования П.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.., удовлетворены частично.

Суд взыскал с СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... в пользу несовершеннолетней Ф.., в лице законного представителя П.., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд взыскал с СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... в пользу П ... расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд взыскал с СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований П.., действующей в своих интересах, к СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе П ... ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая в жалобе на то, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не в полной мере оценил тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Ф.., а также оставил без оценки физические и нравственные страдания П.., связанные с причинением тяжкого вреда её ребенку.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года стороной ответчика не обжалуется.

П.., её представитель - С.., в заседание судебной коллегии явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, настаивали на её удовлетворении.

Представитель ответчика - Б.., в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статей 150-151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что несовершеннолетняя Ф.., "дата", матерью которой является П.., находилась у ответчика на полном государственном обеспечении в соответствии с договором N N ... о стационарном обслуживании инвалидов СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... , по условиям которого ответчик обязался принять на стационарное обслуживание Ф..

Сторонами не оспаривается также, что в период нахождения несовершеннолетней Ф. в образовательном учреждении ответчика, несовершеннолетней получена травма, поставлен диагноз: закрытый перелом правого плеча со смещением, органическое поражение центральной нервной системы.

Согласно суждению инспектора ОПДН ОМВД России по " ... " району Санкт-Петербурга, в действиях неустановленного лица со стороны персонала ДДИ N N ... усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако вынести окончательное решение по материалу не представляется возможным в связи с необходимостью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетней.

Из консультационного заключения Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения " " ... "" N N ... от "дата" следует, что травма несовершеннолетней Ф..: " ... " не была опасной для жизни, но повлекла значительную (более чем на одну треть) стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся образовательные организации (дом ребенка, детский дом, в том числе семейного типа, интернат), медицинские организации (больницы различного профиля, санатории), организации, оказывающие социальные услуги, и иные некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 155.2 Семейного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по осуществлению опеки (попечительства), их обязанности в отношении подопечных детей, а также ответственность аналогичны правам, обязанностям и ответственности опекуна (попечителя).

В случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно разъяснения, содержащемся в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие доказательств со стороны ответчика, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии вины его сотрудников в причинении вреда здоровью несовершеннолетней Ф.., суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с СПб ГБСУ СО Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней.

Вместе с тем, судебная коллегия, находя заслуживающим внимания соответствующий довод апелляционной жалобы, не считает возможным согласиться с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции не оценил все имеющие значение для дела обстоятельства.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая степень тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетней, её возраст, состояние здоровья, считает возможным изменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", увеличив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в пользу Ф.., в лице законного представителя П.., до 100 000 рублей.

В апелляционной жалобе истица также указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции оставил без оценки физические и нравственные страдания П.., связанные с причинением тяжкого вреда её ребенку.

Не усматривая оснований для признания вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных П. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в свою пользу неправомерным, приведенный довод апелляционной жалобы судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы и разъяснений, право на компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью несовершеннолетней Ф.., возникло у самой Ф..

Таким образом, поскольку в установленном законодателем смысле П ... в данном случае не является потерпевшей, основания для удовлетворения заявленных ею требований в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года в части взыскания с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... в пользу несовершеннолетней Ф., интересы которой представляет законный представитель П., изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N N ... в пользу несовершеннолетней Ф., интересы которой представляет законный представитель П., компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: